الفصل الأول
قصه هذا الإنجیل المزور
یمکن تلخیص قصه هذا الإنجیل المزور فی النقاط التالیه:
1 النسخه الأصلیه منه ظهرت سنه 1709م باللغه الإیطالیه، عند رجل اسمه کرامر کان مستشارا لملک بروسیا.
2 أهداها هذا الملک إلى الأمیر أوجین سافوی، الذی أودعها بمکتبه فینا سنه 1838میلادیه، ولازالت هناک إلى الآن.
3 یقول الدکتور جورج سایل العلامه الإنجلیزی [فی ترجمته الإنجلیزیه للقرآن] أنه وجد نسخه من إنجیل برنابا المزور باللغه الأسبانیه معاصره للاتینیه مکتوبه بواسطه شخص یدعى مصطفى العرندی یقول أنه ترجمها عن الأصل الإیطالی.
ملحوظه: من المعروف أن الأناجیل التی کتبها أتباع المسیح، کتبت باللغه الیونانیه ولیس الإیطالیه.
4 ترجمه إلى العربیه السید خلیل سعاده سنه 1908م.
5 نشره فی مصر السید محمد رشید رضا.
الفصل الثانی
محاولات التزویر والادعاءات
الباطله فی کل الأدیان
ألیس غریبا أن یوجد إنجیل مزیف؟
کیف یزیف إنسان إنجیلا ویدعی أنه الإنجیل الصحیح؟!
وللإجابه علی ذلک نقول أنه فی کل الأدیان یوجد مثل هذه المحاولات لتشکیک الناس فی کتبهم وفی دینهم.
ففی الإسلام یوجد:
1 القرآن المزور الذی کتبه الفضل بن الربیع، وهو مخالف للقرآن الذی یؤمن به عامه المسلمین.
2 الأحادیث الدخیله غیر الصحیحه، والمزوره التی یرفضها المسلمون.
3 الأنبیاء الکذبه الذین ادعوا النبوه فی زمن محمد أمثال: مسیلمه الکذاب، وطلحه بن خویلد، وامرأه اسمها رابح.
وغیرهم.
فلا عجب أن یقوم بعض المزورین بادعاء کتابتهم لإنجیل، والحقیقه أن الأناجیل منه براء.
الفصل الثالث
أسباب تمسک بعض المسلمین
بهذا الکتاب المزور
یتمسک بعض المسلمین بهذا الإنجیل المزیف على أنه الإنجیل الصحیح للأسباب التالیه:
1 لأنه یقول أن المسیح صرح بأنه لیس الله بل هو مجرد نبی [ذکر هذا فی صفحات: 15 و26 و34 و68 و70 الخ]
2 وذکر أن المسیح لم یصلب وأن الله ألقى صورته على یهوذا فصلبوه عوضا عن یسوع أما یسوع فقد رفعه الله إلى السماء [ذکر ذلک فی ص320322]
3 ویقول أن المسیح بشر بمجیء محمد الذی سیکون هو المسیح [ص77 و161 و85 و110 270]
4 ویدعی أن المسیح صرح بتحریف الإنجیل من بعده [ص 72 و189]
فلهذا یتمسک بعض المسلمین بهذا الإنجیل المحرف ویعتبرونه الإنجیل الصحیح!
الفصل الرابع
کاتب هذا الإنجیل المزور
من هو کاتب هذا الإنجیل المزور؟
1 تدل محتویات هذا الإنجیل المزیف على أن کاتبه لم یعش فی فلسطین التی عاش فیها المسیح لجهله بطبیعه هذه البلاد، وجهله بالحیاه الاجتماعیه الخاصه بتلک البلاد.
2 وتدل کتاباته على أنه عاش فی أسبانیا إذ یصف طبیعه فلسطین بأوصاف الطبیعه المحیطه به فی أسبانیا.
3 وهذا الإنجیل المزیف یوضح أن الکاتب کان یهودیا ولیس مسیحیا: بدلیل:
+ قوله فی (ص103) أن الله یحب إسرائیل کعاشق
+ وقوله فی (ص30) أن أقرباء المرأه الکنعانیه التی شفی المسیح ابنتها اعتنقوا جمیعهم شریعه موسى.
+ وفی (ص38) یقول أن رئیس المجمع الذی شفى المسیح غلامه عَبَدَ إله اسرائیل.
فلعلک من هذه الحیثیات قد تعرفت على شخصیه کاتب هذا الإنجیل المزیف بصرف النظر عن اسمه.
فلعلک من هذه الحیثیات قد تعرفت على شخصیه کاتب هذا الإنجیل المزیف بصرف النظر عن اسمه.
الفصل الخامس تاریخ کتابه هذا الکتاب المزور الواقع أیها القارئ العزیز أن إثبات تاریخ هذا کتابه هذا الإنجیل المزور لا یکلفنا جهدا على الإطلاق فقد کتب الأستاذ خلیل سعاده الذی ترجمه إلى اللغه العربیه سنه 1908م، کتب فی المقدمه التی وضعها لهذا الکتاب المزور قائلا: [إن الثقاه مجمعون على أن إنجیل برنابا کتب فی العصور الوسطى] (2) والواقع أن إنجیل برنابا هذا المزور لم یکن موجودا حتى القرن الرابع عشر المیلادی، یتضح ذلک مما یلی: 1ـ إن جمیع المؤرخین المسلمین حتى آخر القرن الرابع عشر المیلادی سجلوا أن إنجیل المسیحیین هو الإنجیل المکتوب بواسطه متى ومرقس ولوقا ویوحنا (مروج الذهب لأبی الحسن المسعودى الجزء 1 ص161) وکتاب (البدایه والنهایه للإمام عماد الدین الجزء الثانی ص100) وکتاب (القول الإبریزی للعلامه أحمد المقریزی ص18) وکتاب (التاریخ الکامل لابن الأثیر الجزء الأول ص 128) 2ـ ویؤید ذلک المراجع الحدیثه التی تشهد أن الأناجیل أربعه ولم تذکر إنجیل برنابا (دائره معارف الناشئین، تألیف الدکتوره فاطمه محمد، ومراجعه الدکتور محمد خلیفه برکات) وجاء فیها ما یلی: [الأناجیل هی الکتب الأربعه الأولى من العهد الجدید، وهی کتب منفصله عن بعضها، کل منها یحکی قصه حیاه السید المسیح، کما رواها متى ومرقس ولوقا ویوحنا] ویلاحظ أنها لم تذکر هذا الکتاب المزور المسمى إنجیل برنابا.
3ـ لو کان هذا الإنجیل المنسوب لبرنابا موجودا قبل القرن الرابع عشر المیلادی لما اختلف قدامى المفسرین المسلمین أمثال الإمام الطبری والإمام ابن کثیر فی شخصیه الإنسان الذی صلب وما کثرت تکهناتهم بین قائل: أن الله ألقى شبه المسیح على أحد الحواریین ویدعى سرجس.
وقیل أن الله ألقى شبه المسیح على یهوذا الذی أسلمه للیهود.
وقیل أن الله ألقى شبه المسیح على أحد جنود الرومان: وذکر الإمام البیضاوی: أنه قیل دخل طیطاوس الیهودی بیتا کان عیسى فیه فلم یجده، فألقى الله علیه شبه عیسى.
فلما خرج ظنوا أنه عیسى فأخذوه وصلبوه.
وقیل "إن الله ألقى شبه عیسى على إنسان آخر، فصلب هذا الإنسان بدیلا عنه" أقول لو کان هذا الإنجیل المنسوب لبرنابا موجودا قبل القرن الرابع عشر المیلادی لما اختلف قدامى المفسرین المسلمین فی شخصیه الإنسان الذی صلب، ولأخذوا بأقوال هذا الإنجیل المزیف الذی یحدد شخصیه الذی صلب بأنه یهوذا.
الفصل السادس موقف إنجیل برنابا من الإسلام إنجیل برنابا المزعوم به بعض الاقتباسات من الدین الإسلامی، وبه أیضا متناقضات خطیره معه.
أولا: اقتباسات إنجیل برنابا المزور من الإسلام اقتبس کاتب هذا الإنجیل المزور الکثیر من المعلومات الموجوده بالدین الإسلامی منها: 1ـ فی (ص 61و62) اقتبس عباره "لا إله إلا الله محمد رسول الله".
2ـ فی (ص54) رفض الشیطان أن یسجد لآدم، وهذا مأخوذ من (سوره الحِجر29ـ 31) "وإذ قال ربک للملائکه إنی خالق بشر من صلصال … فقَعُوا له ساجدین، فسجد الملائکه کلهم أجمعون إلا إبلیس أبى أن یکون مع الساجدین" 3ـ وفی (ص8) یقول أن المسیح تکلم وهو طفل، وهذا مأخوذ مما جاء فی (سوره آل عمران46) "ویکلم الناس فی المهد …" وفی (سوره مریم24و25) "فناداها من تحتها ألاَّ تحزنی قد جعل ربک تحتک سریا [نهرا]، وهزی إلیک بجذع النخله تُساقطْ علیک رطبا جنیا [طازجا]" ثانیا: تعالیم إنجیل برنابا المزور المتناقضه مع الإسلام 1ـ فی (ص100) یذکر أن السماوات تسع وعاشرها الفردوس.
وهذا یتناقض مع الإسلام الذی یقول بأن السماوات سبع فقط کما جاء فی سوره (الإسراء 44) "تسبح له السماوات السبع والأرض ومن فیهن".
ومعروف أن السماوات فی المسیحیه ثلاثه: سماء الغلاف الجوی، سماء النجوم والکواکب والمجرات أی الفضاء الخارجی، ثم الفردوس حیث قال معلمنا بولس الرسول فی (2کو12: 2ـ4) "أعرف إنسانا فی المسیح … اختطف هذا إلى السماء الثالثه … اختطف إلى الفردوس …".
فإنجیل برنابا المزور یناقض المسیحیه ویناقض الإسلام.
2ـ وفی (ص85و110و270) یقول أن یسوع صرح لکهنه الیهود عن نفسه أنه لیس مسیا المسیح، بل إن محمدا الذی سیأتی بعده سیکون هو المسیا المسیح.
وهذا یتناقض مع الإسلام الذی لا یقول أن محمدا هو المسیا، بل یقر بأن عیسى (أی یسوع) هو المسیح.
کما جاء فی آیات قرآنیه عدیده نکتفی بما جاء فی (سوره آل عمران45) "إذ قالت الملائکه یا مریم إن الله یبشرک بکلمه منه اسمه المسیح عیسى ابن مریم وجیها فی الدنیا والآخره ومن المقربین" الباب الثانی براهین بطلان هذا الإنجیل المزیف مما یبرهن على بطلان إنجیل برنابا المزعوم هو عدم ذکره فی: الفصل الأول المخطوطات القدیمه وعلم الآثار إن هذا الإنجیل المزیف لم یرد فی أی مخطوطه من المخطوطات القدیمه للکتاب المقدس التی یرجع تاریخها إلى ما قبل الإسلام کما أوضحنا فی أحد لقاءاتنا السابقه.
وللتذکیر نعود فنوردها الآن: من تلک النسخ الخطیه القدیمه ما یلی: 1ـ النسخه الفاتیکانیه: أی الموجوده الآن فی الفاتیکان، والتی یرجع تاریخها إلى ما قبل الإسلام بحوالی 250 سنه.
2ـ النسخه السینائیه: التی اکتشفت فی دیر سانت کاترین بسیناء وتعود إلى ما قبل الإسلام بما یزید عن 200 سنه وهی موجوده الآن فی المتحف البریطانی.
3ـ النسخه الإسکندریه: یعود تاریخ کتابتها إلى ما قبل الإسلام بحوالی 200 سنه أیضا.
وهی موجوده کذلک بالمتحف البریطانی.
4ـ لفائف وادی القمران: کتب الأستاذ عباس محمود العقاد فی کتاب الهلال عدد دیسمبر 1959 المقال الافتتاحی تحت عنوان "کنوز وادی القمران" قال فیه: "إن هذه اللفائف الأثریه اکتشفت فی أحد کهوف وادی القمران بشرق الأردن … لفائف من 2000 سنه (هذا الکلام کان سنه 1959) [أی قبل ظهور الإسلام بما یزید عن سته قرون] وتبین بعد تهیئه اللفائف المکشوفه للاطلاع أن أهم ما تحویه نسخه کامله من کتاب أشعیاء … وعده کتب مقدسه أخرى … وأنه لا توجد بینها وبین الکتب الموجوده بین أیدینا الآن اختلاف ولا تبدیل" هکذا رأیت یا أخی شهاده علم الآثار الذی لا یکذب لصحه الکتاب المقدس ولا یوجد لإنجیل برنابا المزیف أی ذکر فیها على الإطلاق.
ومما یبرهن أیضا على بطلان إنجیل برنابا المزعوم هو وجود: الفصل الثانی الأخطاء التاریخیه توجد فی هذا الإنجیل المزیف أخطاء کثیره منها: 1ـ فی (ص 30) یذکر کاتب هذا الإنجیل المزعوم أنه فی وقت ولاده المسیح کان بیلاطس والیا على الیهودیه.
وهذا خطأ تاریخی فادح، لأن بیلاطس لم یکن والیا فی زمن ولاده المسیح، بل کان فی زمن صلب المسیح، ومده ولایته من سنه 26م إلى 36م.
وهذا ثابت تاریخیا انظر (الموسوعه العربیه المیسره ص470) حیث توضح أن "بیلاطس هو الذی صلب المسیح" وأما الوالی الذی کان فی زمن ولاده المسیح فهو الملک هیرودس کما هو مذکور فی الأناجیل الصحیحه [مت إصحاح 2] وکما ذکر أیضا فی (الموسوعه العربیه المیسره ص 1926) حیث قیل "هیرودس الأکبر حکم من[37ق.م حتى سنه 4م] وفی أیامه ولد المسیح" 2ـ وفی (ص30 أیضا) یذکر أنه فی زمن ولاده المسیح کان حنان وقیافا رئیسی کهنه الیهود.
وهذا أیضا خطأ تاریخی مشین، فهذان الرئیسان کانا فی زمن صلب المسیح ولیس فی زمن ولادته، کما جاء فی الأناجیل الصحیحه (لوقا 23) وأیضا کما ذکر فی (الموسوعه العربیه المیسره ص 1410) حیث قیل "قیافا هو الحبر الأعظم الیهودی الذی رأس المجمع الذی حکم على یسوع بالموت" وهناک الکثیر من الأخطاء التاریخیه فی ذلک الإنجیل المزور، ولکن لضیق المجال نکتفی بهذین المثلین.
ومما یبرهن أیضا على بطلان إنجیل برنابا المزعوم هو: الفصل الثالث الأخطاء الجفرافیه کما توجد أخطاء جغرافیه کثیره منها: 1ـ فی (ص19و20و157و166) یذکر أن الناصره وأورشلیم هما میناءان على البحر.
هذا خطأ جغرافی مخزٍ، فالناصره مدینه فی السهول الشمالیه من أرض فلسطین ولیست میناء على البحر.
وأورشلیم [وهی مدینه القدس] تقع على الجبل فی وسط فلسطین ولیست على البحر.
2ـ فی (ص261) یقول أن الحقول والأودیه فی فلسطین تکون جمیله فی فصل الصیف.
هذا کلام خاطئ لا یمکن أن یکتبه إنسان عاش فی فلسطین، فمن المعروف أن فلسطین کانت تعیش على میاه الأمطار، والأمطار لا تسقط فی فلسطین فی فصل الصیف، فکیف تکون الحقول جمیله وهی فی الواقع تکون صحراء مجدبه.
وهذا دلیل یضاف إلى غیره من الأدله تثبت أن الکاتب عاش فی بلاد أخرى غیر فلسطین حیث توجد الأنهار التی تروی الزروع فی فصل الصیف فتجعل الحقول جمیله بخضرتها وزهورها.
ونکتفی بهذین الخطأین الجغرافیین.
ومما یبرهن أیضا على بطلان إنجیل برنابا المزعوم هو: الفصل الرابع الأخطاء الاجتماعیه 1ـ فی (ص105) وصف للمبارزات التی تقوم بین العشاق.
والواقع أن مثل هذه المبارزات لم تکن معروفه فی فلسطین فی زمن المسیح وهی لم یکن لها وجود إلا فی غرب أوربا ما قبل الثوره الفرنسیه أی قبل القرن (18)، وکانت هذه المبارزات تعرف هناک بالفروسیه.
وهذا یدل على موطن الکاتب وزمن کتابه هذا الإنجیل المزور.
2ـ فی (ص218) یذکر أن یهوذا الإسخریوطی عندما أخذوه للصلب بدل المسیح (بحسب ادعائه) وضعوا علیه رداء أبیض.
والواقع أن الرداء الأبیض کان علامه الحزن على الموتى فی الأندلس [أی فی أسبانیا حتى القرن 15] (انظر کتاب ظهر الإسلام للأستاذ أحمد أمین الجزء 3 ص 8) وهذا یؤکد أن مؤلف إنجیل برنابا المزعوم قد عاش فی أسبانیا، ولیس فی فلسطین، وأنه لم یکن موجودا فی زمن المسیح، بل فی القرن الخامس عشر المیلادی، کما ذکرت الموسوعه العربیه المیسره (ص354).
ومما یبرهن أیضا على بطلان إنجیل برنابا المزعوم هو: الفصل الخامس التجادیف التی فیه 1ـ فی (ص54) یقول أن الله قال لملائکه الشیطان: توبوا واعترفوا بأنی خالقکم.
فأجابوه قائلین: إننا نتوب عن السجود لک، لأنک غیر عادل.
أما الشیطان فهو عادل وبریء.
والواقع أن الشیاطین لا یمکن أن یتحدثوا مع الله بمثل هذه الوقاحه والتجدیف.
فهذا کلام من نسج خیال المؤلف المزور.
2ـ فی (ص83) یقول: أن الشیطان سیزعج الله (سبحانه) حتى یعلم أنه أخطأ بطرده إیاه من السماء.
أرأیت کفرا أکثر من هذا وتجدیفا أشر من ذلک.
فکیف یجرؤ الشیطان أن یقول لله فی وجهه مثل هذا الکلام؟
حقیقه یمکن للشیطان أن یقول تجادیف على الله ولکنه فی حضره الله لا یستطیع أن ینطق ببنت شفه.
فالکتاب المقدس یقولک "أن الشیاطین یؤمنون ویقشعرون من جلال الله (رساله معلمنا یعقوب 2: 1)" وأنهم کانوا یرتعبون فی حضره السید المسیح (مرقس5: 7) ویؤید هذا الکلام ما قاله علماء الإسلام ومنهم الإمام مسلم الذی قال فی (مختار الإمام مسلم وشرح النووی ص571) "إن الشیطان عندما یرى عیسى ابن مریم یذوب کما یذوب الملح فی الماء".
ومما یبرهن أیضا على بطلان إنجیل برنابا المزعوم هو: الفصل السادس الخرافات التی فیه کم من خرافات یحتویها هذا الإنجیل المزور منها: 1ـ فی (ص54و55 188) أن الله خلق کتله من التراب لکی یصنع منها آدم، ثم ترکها خمسه وعشرین ألف سنه، فبصق الشیطان علیها، فجاء جبریل ورفع هذا البصاق مع شیء من التراب الذی تحته، فکان للإنسان بذلک سره فی بطنه!!
والواقع أن هذه الخرافه لا تتفق وقدره الله الذی یقول للشیء کن فیکون ولا یحتاج إلى 25000 سنه!
ثم کیف یبصق الشیطان؟
هل عنده بصاق وهو غیر مادی؟
والأدهى من ذلک أن سره الإنسان هی نتیجه بصقه الشیطان، یا للجهل!
ألیست السره نتیجه قطع الحبل السری الذی کان الجنین یتغذى به وهو فی بطن أمه؟
وهل کان آدم جنینا لیکون له حبل سری؟
القصه کلها تخریف من خیال جاهل.
2ـ فی (ص60) یقول أن الشیطان لما رأى الخیل فی الجنه حرضها أن تدمر بأرجلها تلک القطعه التی من التراب التی رفعها جبریل من بطن آدم، فلما جرت الخیل إلیها صنع الله من تلک القطعه کلبا أخذ ینبح فخافت الخیول وهربت!!
یا لها من تخاریف: ألم یخلق الله الکلب مع المخلوقات التی خلقها فی الجنه؟
وهل یحتاج الله إلى کلب لیخیف الخیل؟
ألا یستطیع أن یرعبها بنفسه إذا أراد ذلک؟
وماذا یضیر الله أساسا من قطعه التراب حتى یحمیها من الخیل؟
خرافات فی خرافات.
3ـ وفی (ص75) یقول أن سلیمان الحکیم أعد ولیمه لکل المخلوقات، فانقضت سمکه على کل ما کان فی الولیمه من طعام وأکلته!
کیف تأکل سمکه کل هذا الطعام؟
اللهم إلا إذا کانت حوتا!
ولکن ما الذی أحضر الحوت إلى قصر سلیمان الملک؟
اللهم إلا إذا کانت الولیمه فی یخت فی عرض البحر!
وفی هذه الحاله نتساءل کیف عبر النمل والحشرات نظیره إلى ذلک الیخت المیمون؟؟
ألیست هی خرافات من نسج خیال متخصص فی التخاریف.
ألا تضارع هذه الخرافات قصص [ألف لیله ولیله]؟!
الواقع أنه کان ینقص الکاتب المخرف أن یقول بعد کل خرافه: "وأدرک شهرزاد الصباح فأمسکت عن الکلام المباح" ومما یبرهن أیضا على بطلان إنجیل برنابا المزعوم هو: الفصل السابع المبالغات التی فیه سأذکر بعض المبالغات التی وردت فی هذا الکتاب المزیف الذی هو إنجیل برنابا المزعوم دون تعلیق علیها لضیق المجال، ولکن أی إنسان عاقل سوف یدرک ببساطه مدى هذه المبالغات الکاذبه: 1ـ فی (ص35) یقول: أن آدم وحواء بکیا على خطیتهما 100 سنه.
2ـ فی (ص145) أنه کان فی أیام إیلیا النبی 12 جبلا یسکنها 17,000 فریسی (علما بأن الفریسین لم یکونوا موجودین إلا بعد إیلیا بخمسه قرون).
3ـ فی (ص148) أنبیاء البعل الذین قتلهم إیلیا کانوا 10,000 رجل 4ـ فی (ص135) أن الله أوصى ألف ألف ملاک (أی ملیون ملاک) لحراسه ثیاب یسوع.
5ـ فی (ص152) أن عدد آلهه الرومان 28,000إلها.
6ـ فی (ص22) عدد الأنبیاء الذین أرسلهم الله إلى العالم 144,000 نبی.
7ـ فی (ص213) الناس الذین لهم إیمان بدون أعمال سیمکثون فی الجحیم 70,000 سنه فقط.
8ـ فی (ص82) أن الملاک میخائیل سوف یضرب إبلیس 100,000 ضربه، کل ضربه منها توازی 10 أمثال الجحیم.
9ـ وفی (ص55) أن العین الواحده سوف تذرف فی جهنم ماء أکثر من میاه الأردن.
ومما یبرهن أیضا على بطلان إنجیل برنابا المزعوم هو: الفصل الثامن التناقضات الوارده فیه فی إنجیل برنابا المزور تناقضات داخلیه بین آیاته المزیفه: مثال: 1ـ فی (ص157) یقول إن إبلیس نادم کل الندم لأنه خسر الجنه، بینما فی (ص120) یقول أن إبلیس رفض أن یقول "اللهم ارحمنی أنا الخاطی" کذلک فیه تناقضات مع الکتاب المقدس منها: 2ـ فی (65و78و89و305) یقول أن المسیح کان یبادر کل من یسأله عن أی شیء بالقول "یا مجنون" و "یا مخبول"، هذا یتناقض مع شخص المسیح الذی قال "تعلموا منی لأنی ودیع ومتواضع القلب" (مت11: 29).
3ـ فی (ص98و244) یقول أن هیرودس الملک وبیلاطس الوالی قدما للمسیح کل احترام وتقدیر، وأن رئیس الکهنه سجد عند قدمی المسیح، وهذا یتناقض مع ما جاء فی الإنجیل المقدس من أن رئیس الکهنه کان ضد المسیح وسعى إلى بیلاطس واستصدر حکما بصلبه.
ومما یبرهن أیضا على بطلان إنجیل برنابا المزعوم هو: الباب الثالث شهاده علماء المسلمین على بطلان إنجیل برنابا الفصل الأول الأستاذ محمد شفیق غربال جاء بخصوص (إنجیل برنابا) فی دائره المعارف العربیه المعروفه باسم (الموسوعه العربیه المیسره) تحت إشراف الأستاذ العلامه محمد شفیق غربال، واشتراک الکثیرین من رجال الفکر والقلم منهم: الشیخ محمد أبو زهره، والدکتور إبراهیم مدکور، والدکتور زکی نجیب محفوظ، والدکتور محمد مصطفى حلمی، والدکتوره سهیر القلماوی، والدکتور حسن الساعاتی وغیرهم.
وقد صدرت بالقاهره سنه 1965 عن دار القلم للطباعه والنشر.
وقد جاء فی کلمه مدیر المؤسسه الناشره لهذه الموسوعه الأستاذ حسن جلال العروسی: [لکل عمل جلیل إنسان یعتنی به، ویرعاه، ویشجع القائمین به على إنجازه.
وهذه الموسوعه العربیه المیسره تدین حقا إلى السید جمال عبد الناصر رئیس الجمهوریه العربیه المتحده، فقد تفضل سیادته بالموافقه على مشروع إصدارها فی 11 یونیو 1959، فکانت موافقه الرئیس نقطه الانطلاق إلى العمل].
أقول أنه ما أسهل أن نرد على موضوع إنجیل برنابا هذا، ببرهان قوی لا یحتاج إلى تعلیق وهو ما جاء بخصوصه فی هذه الموسوعه العربیه المیسره صفحه (354) وهو الآتی: [ إنجیل برنابا کتاب مزیف وضعه أوربی فی القرن (15) وفی وصفه للوسط السیاسی والدینی فی القدس ـ أیـام المسیح ـ أخطاء جسیمه.
ویصرح على لسان عیسى أنه لیس المسیح، وإنما جاء مبشرا بمحمد الذی سیکون المسیح] هذه العباره یکمن سر قوتِها فی أنها وردت فی کتاب علمی حرره کما یقول الأستاذ حسن جلال العروسی مدیر المؤسسه الناشره، بالحرف الواحد: [یرجع الفضل فی تحقیق هذا المشروع المفید إلى مجلس مدیری الموسوعه الذی تألف من کبار العلماء العرب، وقد ساعدهم على ذلک عدد کبیر من الخبراء والمتخصصین، فبذلوا جهدا کبیرا فی صب فیض معرفتهم وطاقاتهم العلمیه فی الموسوعه العربیه المیسره] هذه العباره بالرغم من قصرها الشدید ینطبق علیها القول: [خیر الکلام ما قل ودل] ونستطیع أن نستخلص منها الحقائق التالیه: 1ـ أن ما یُدعى إنجیل برنابا ما هو إلا کتاب مزیف.
2ـ وأن کاتبَه لیس تلمیذا من تلامیذ المسیح کما یدعی هو کذبا فی إنجیله المزیف، وإنما هو شخص أوربی.
3ـ وأن الکتابَ لا یرجع إلى زمن المسیح حسبما یدَّعی المفتری، وإنما کتب فی القرن الخامس عشر!!!
4ـ وأن الکتاب به أخطاء سیاسیه جسیمه.
5ـ وکذلک به أخطاء دینیه جسیمه.
6ـ ویدعی أن المسیح نفى أن یکون هو المسیح.
7ـ ویدعی أیضا بأن المسیح قال أنه جاء لیبشر بمحمد الذی سیکون هو المسیح !!!
فهل یقبل أی مسلم عاقل هذا الکلام؟؟؟
هل یقبل أی مسلم أن یکون محمد هو المسیح؟؟؟
إذن فمن یؤمن بإنجیل برنابا إنما یطعن فی نبی الإسلام، وفی القرآن الکریم الذی یؤکد أن عیسى هو المسیح، وأن محمدا لیس المسیح!!!
الفصل الثانی الأستاذ عباس محمود العقاد کتب (جریده الأخبار بتاریخ 26/10/1959) قائلا: 1.
إن الکثیر من عبارات الإنجیل المذکور کتبت بصیغه لم تکن معروفه قبل شیوع اللغه العربیه فی الأندلس ما جاورها.
2.
وإن وصف الجحیم فی إنجیل برنابا یستند إلى معلومات متأخره لم تکن شائعه بین الیهود فی عصر المسیح 3.
إن بعض العبارات الوارده به کانت قد تسربت إلى القاره الأوربیه نقلا عن مصادر عربیه.
4.
لیس من المألوف أن یکون السید المسیح قد أعلن البشاره أمام الألوف باسم "محمد رسول الله".
5.
تتکرر فی هذا الإنجیل بعض أخطاء لا یجهلها الیهودی المطلع على کتب قومه، ولا یرددها المسیحی المؤمن بالأناجیل المعتمده، ولا یتورط فیها المسلم الذی یفهم ما فی إنجیل برنابا من المناقضه بینه وبین نصوص القرآن، مثل القول عن محمد أنه المسیا أو المسیح.
الفصل الثالث الأستاذ خلیل سعاده الذی ترجم إنجیل برنابا المزور إلى اللغه العربیه سنه 1908م، کتب فی المقدمه التی وضعها لهذا الکتاب المزور قائلا: [إن الثُّقاه مجمعون على أن إنجیل برنابا کتب فی العصور الوسطى] الفصل الرابع جمیع المؤرخین المسلمین ویشهد علماء المسلمین أیضا أن إنجیل برنابا هذا المزور لم یکن موجودا حتى القرن الرابع عشر المیلادی، یتضح ذلک مما یلی: أن جمیع المؤرخین المسلمین حتى آخر القرن الرابع عشر المیلادی سجلوا أن إنجیل المسیحیین هو الإنجیل المکتوب بواسطه متى ومرقس ولوقا ویوحنا (مروج الذهب لأبی الحسن المسعودی الجزء 1 ص161) وکتاب (البدایه والنهایه للإمام عماد الدین الجزء الثانی ص100) وکتاب (القول الإبریزی للعلامه أحمد المقریزی ص18) وکتاب (التاریخ الکامل لأبن الأثیر الجزء الأول ص 128) الفصل الخامس الدکتوره فاطمه محمد ویؤید ذلک المراجع العلمیه الحدیثه التی تشهد أن الأناجیل أربعه ولم تذکر إنجیل برنابا (دائره معارف الناشئین، تألیف الدکتوره فاطمه محمد، ومراجعه الدکتور محمد خلیفه برکات) وجاء فیها ما یلی: [الأناجیل هی الکتب الأربعه الأولى من العهد الجدید، وهی کتب منفصله عن بعضها، کل منها یحکی قصه حیاه السید المسیح، کما رواها متى ومرقس ولوقا ویوحنا] ویلاحظ أنها لم تذکر هذا الکتاب المزور المسمى إنجیل برنابا.
تساؤل هام لماذا لم تقم أیه هیئه إسلامیه بطبع إنجیل برنابا هذا، ونشره، طوال هذه السنین إن کان هو بحسب ظنهم هو الإنجیل الصحیح؟؟؟
ومن یعرف الإجابه فلیخبرنی لأستزید علما!!!
أعتقد أنه بعد کل هذا الإیضاح والأدله الدامغه لا یجرؤ عاقل أن یدعی بأن إنجیل برنابا هو الإنجیل الصحیح، اللهم إلا الجهله وغیر العارفین الذین ینطبق علیهم قول الکتاب المقدس: "هلک شعبی من عدم المعرفه" (اش5: 13) نطلب من الرب أیها الأحباء أن یحمینا وإیاهم من الجهل والهلاک.
اللهم آمین.
الباب الرابع إنجیل برنابا المزیف والتنبؤ عن النبی محمد یتکلم کاتب إنجیل برنابا المزور أن المسیح تبأ بمجیء النبی محمد!
وزاد بعض المتعصبین أن موسى النبی تنبأ أیضا عن محمد، وأضافوا أن ألناجیل الأخرى تنبأت عن محمد ولیس فقط إنجیل برنابا.
فهل تنبأت التوراه والأناجیل حقا بمجیء النبی محمد؟؟
لقد حاول بعض المفسرین المسلمین، ومنهم السید رشید رضا فی تفسیر المنار الجزء التاسع (ص230 إلى ص300) الادعاء بأنه یوجد 18 نبوه فی الکتاب المقدس: أی فی التوراه والإنجیل تتنبأ عن مجیء النبی محمد.
والواقع أنها نبوات عن مجیء السید المسیح والروح القدس.
فحاول أن یقتبسها للإشاره إلى النبی محمد، ولکن المغالطات فیها واضحه وضوح الشمس فی رابعه النهار، ولا داعی أن أصدع أذهاننا بالرد علیها واحده فواحده، فهی لا تستحق هذا الجهد، ولکنی أکتفی بالرد على ثلاثه منها فقط، لشیوعها بین عامه المسلمین.
وهی: 1ـ الادعاء بأن الله تحدث إلى موسى عن النبی الأمی أی النبی محمد (سوره الصافات 148ـ 159) 2ـ الادعاء بأن نبوه موسى التی تقول "یقیم لک الله إلهک نبیا من بینکم من اخوتک مثلی له تسمعون" (تث 18: 15) على أنها تشیر إلى النبی محمد.
3ـ الادعاء بأن حدبث المسیح عن البارقلیط أنه یقصد به النبی محمد (سوره الصف 6) فدعنا نستوضح هذه الآیات ثم نناقش الأمر بالتفصیل.
الفصل الأول الآیات القرآنیه التی تقول أن الله تحدث إلى موسى عن النبی الأمی دعونا نتعرف على هذه الآیات ونناقشها بمنطق هادئ مع کل احترامنا لعقائد الآخرین.
سوره الأعراف (148ـ159): فی قصص موسى مع قومه: “واتخذ قوم موسى من بعده، من حُلِیِّهم عجلا جسدا ...
ولما رجع موسى إلى قومه غضبانَ آسفا ...
[إلى قوله] واختار موسى قومه سبعین رجلا ...
قال ربی لو شئت أهلکتهم ...
فاغفر لنا وارحمنا ...
إنَّا هُدْنا (أی رجعنا) إلیک.
قال [الله] عذابی أُصِیبُ به من أشاء، ورحمتی وسعت کل شیء.
فاکتبها للذین یتقون، ویؤتون الزکاه، والذین هم بآیاتنا یؤمنون.
الذین یتبعون الرسول، النبی الأمی، الذی یجدونه مکتوبا عندهم فی التوراه والإنجیل، ...
قل یا أیها الناس إنی رسول الله إلیکم جمیعا، الذی له ملک السماوات والأرض، لا إله إلا هو، یحی ویمیت.
فآمنوا بالله ورسوله النبی الأمی الذی یؤمن بالله وکلماته واتبعوه لعلکم تهتدون" هذه هی الآیات القرآنیه التی تتحدث عن النبی الأمی.
فدعونا بعقل منفتح ومنطق سلیم نناقش ذلک من خلال ما قاله علماء الإسلام الأفاضل أنفسُهم.
أولا: الأستاذ محمد عزه دروزه فی کتابه (التفسیر الحدیث الجزء الثالث ص 164) یقول ما یلی: [...
هاتان الآیایتان (اللتان تتکلمان عن النبی الأمی) تبدوان معترضتین لتسلسل قصص بنی إسرائیل] ونحن نتساءل: 1ـ ما معنى هذا الکلام؟
معناه أن الآیه (157) التی ورد فیها القول: " الذین یتبعون الرسول، النبی الأمی ..." لا تتمشى مع سیاق الحدیث الذی قبلها والذی بعدها، فهی إعتراضیه، کما یقول الأستاذ محمد دروزه، إذ ما معنى جواب الله لموسى بأن الحسنه فی الهدى لیست لقومه بل لأهل النبی الأمی محمد؟
2ـ ثم ما معنى قوله: "الذی یجدونه مکتوبا عندهم فی التوراه والإنجیل" غریب جدا أن الله یقول لموسى هذا الکلام!!
فهل کان الإنجیل موجودا فی زمان موسى النبی حتى یقول له یجدونه مکتوبا عندهم فی التوراه والإنجیل؟؟؟!!!
یا للعجب!!!
ثانیا: ولهذا یرجح عامه الدارسین أن هذه الآیه مقحمه على سیاق الکلام مما یسیء إلى إعجاز بیان القرآن الکریم.
ثالثا: یقول أیضا الدارسون أنه حدث لبس، بحسن نیه بین الحروف فی قراءه "النبی الأمی" بدلا من "النبی الآتی" خاصه وأن الکتابه فی ذلک الزمان کانت بدون نقط على الحروف.
والواقع أن المقصود بنبوه موسى هذه عن النبی الآتی إنما تعنی السید المسیح الذی صرح هو نفسه بذلک فی إنجیل یوحنا البشیر (إصحاح5 آیه 46) التی قال فیها: "لأنکم لو کنتم تصدقون موسى لکنتم تصدقوننی لأنه هو کتب عنی" رابعا: ونحن بهذا لا نطعن فی القرآن الکریم، ولکن الواضح أن رواه القرآن ما کانوا معصومین من الخطأ بدلیل حرق عثمان لسته قرآنات لعدم تطابقها مع القرآن الذی أبقى علیه وهو المعروف بقرآن عثمان، ولهذا حدثت الفتن التی قتل فیها عثمان نفسه لهذا السبب (انظر الموسوعه العربیه المیسره ص1187و1374).
خامسا: حقیقه أخرى جدیره بالذکر، وهی ما نعرفه جمیعا من أن أسلوب القرآن هو أنه یکرر ویردد تعالیمه مرارا کثیره فی سور عدیده بهدف الترسیخ والتذکیر، والأمثله على ذلک کثیره یضیق مجالنا بذکرها لکننا على استعداد أن نفرد لها لقاء آخر إذا رغب المستمعون فی ذلک.
أما حدیث النبی الأمی فلا وجود له فی کل سور القرآن الکریم [الذی یتکون من 114 سوره وعدد آیاته 6235 آیه] أقول أنه لم یرد حدیث النبی الأمی هذا على الإطلاق إلا فی هذه السوره وحدها.
مما یثبت فعلا ما رجحه الدارسون عن إقحام هذا الحدیث بواسطه الرواه، أو حدوث لبْسٍ بین الحروف بنیه حسنه.
سادسا: الواقع أن قول الآیه "الذی یجدونه مکتوبا عندهم فی التوراه والإنجیل" بفحص التوراه والإنجیل لا یوجد فیها أی ذکر للنبی الأمی.
ومن المؤکد أن التوراه والإنجیل التی بین أیدنا الآن هی هی نفسها التی کانت موجوده فی زمان النبی محمد وما قبل النبی محمد بما یزید عن مائتی سنه .
وقد أثبتنا ذلک فی أحادیث سابقه.
فمن هذا یتضح لک أیها المستمع العزیز أن الحدیث عن النبی الأمی للإشاره إلى النبی محمد لیس صحیحا للأسباب التی ذکرناها.
الفصل الثانی الادعاء بأن نبوه موسى عن إقامه الرب نبیا من اخوتک بأنها تشیر إلى النبی محمد یدعی بعض الدعاه المسلمین أن موسى النبی بقوله فی سفر التثنیه: "یقیم لک الله إلهک نبیا من بینکم من اخوتک مثلی له تسمعون" (تث 18: 15) یدَّعون أنه کان یتنبأ عن مجیء النبی محمد.
ووجهه نظرهم هی أن کلمه "من اخوتک" تعنی من العرب، فالعرب أخوه لبنی إسرائیل من إسماعیل ابن إبراهیم.
فدعنا نناقش ذلک الأمر برویه ومنطق سلیم: أولا: الواقع أن تعبیر من اخوتک هو توضیح للتعبیر الذی قبله فی الآیه وهو "من بینکم".
إذن فلنعد إلى منطوق الآیه لنتذکرها بتفهمها إذ تقولک: "یقیم لک الله إلهک نبیا من بینکم من اخوتک مثلی له تسمعون" وتعبیر من بینکم أی من بنی إسرائیل، وجاءت کلمه من اخوتک للتخصیص بعد التعمیم أی تخصیص أن النبی سیکون من سبط یهوذا، وهو سبط من أسباط بنی إسرائیل، ولهذا فهو یعتبر أخوهم.
والواقع أن إسماعیل لیس من بین أسباط بنی إسرائیل، فإسرائیل هو یعقوب، وإسماعیل لیس ابن یعقوب ولکنه ابن إبراهیم من هاجر الجاریه المصریه، فهو یعتب عما لیعقوب غیر شقیق.
فکیف یقال عنه أنه من اخوتک.
الواقع أنها مغالطه لا تخیل على دارسی الکتاب المقدس، "فاسألوا أهل الذکر إن کنتم لا تعلمون" (سوره الأنبیاء 7) ثانیا: ثم أیضا هناک ملاحظه أخرى فی الآیه التی قالها موسى النبی وهی عن قوله "لک" ولنعد إلى نص الآیه لنستوضح ذلک، فالآیه تقول: "یقیم لک الله إلهک نبیا من بینکم من اخوتک مثلی له تسمعون" فمن کان یقصد بقوله لک؟
بالتأکید کان یقصد بنی إسرائیل ولیس بنی إسماعیل.
فموسى النبی کان یکلم بنی إسرائیل الذین أرسل إلیهم، فیقول "لک یا إسرائیل" وواضح جدا أن موسى النبی لم یرسل إلى العرب، ولم یکلم بنی إسماعیل حتى تؤخذ کلمه "لک" لتعنی بنی إسماعیل.
ثالثا: والواقع أن هذه النبوه التی ذکرها موسى النبی إنما کان یقصد بها السید المسیح الذی صرح هو نفسه بذلک فی إنجیل یوحنا البشیر (إصحاح5 آیه 46) التی قال فیها: "لأنکم لو کنتم تصدقون موسى لکنتم تصدقوننی لأنه هو کتب عنی" رأیتم إذا أیها الأحباء کیف أن هذا الادعاء لا أساس له من الصحه.
دعونی أیها الأحباء أن أقتبس من القرآن الکریم هذه الآیه: "ولا تجادلوا أهل الکتاب إلا بالتی هی أحسن" (سوره العنکبوت 46) الفصل الثالث الادعاء بأن وعد المسیح عن البارقلیط أنه یقصد النبی محمد من أین أتى هذا الادعاء؟
1ـ جاء من قول القرآن الکریم فی سوره الصف (6) التی تقول: "وإذ قال عیسى ابن مریم یا بنی إسرائیل إنی رسول الله إلیکم مصدقا لما بین یدی من التوراه ومبشرا برسول یأتی من بعدی اسمه أحمد".
2ـ وجاء فی کتاب ابن هشام عن السیره النبویه الجزء الأول ص248 تفسیرا لتلک الآیه ما یلی: "أثبت یوحنس الحواری [یقصد یوحنا الرسول] لأهل الإنجیل ...
أنه قال: من أبغضنی فقد أبغض الرب ...
من الآن بطروا وظنوا أنهم یغلبوننی ...
ولکن لابد من أن تتم الکلمه التی فی الناموس أنهم أبغضونی مجانا أی باطلا.
فلو قد جاء المنْحَمَنَّا هذا الذی یرسله الله إلیکم من عند الرب روح القدس هذا الذی من عند الرب خرج فهو شهید علیَّ ..." وأضاف ابن هشام قائلا: "المنحمنا بالسریانیه: محمد، وهو بالرومیه [أی بالیونانیه] البَرقلیطُس صلى الله علیه وسلم" ودعنا کالمعتاد أیها المستمع العزیز نناقش هذه المسأله بفکر منفتح دون حزازیات وبکل احترام لعقیده کل إنسان.
أولا: الواقع أن اسم النبی العربی فی القرآن الکریم هو "محمد" کما یرد فی کثیر من الآیات القرآنیه منها: (سوره آل عمران 144) "ما محمدٌ إلا رسولٌ قد خلت من قبله الرسل".
(سوره الأحزاب 40) "ما کان محمدٌ أبا أحد من رجالکم" (سوره محمد 2) "وآمنوا بما نزِّل على محمد" (سوره الفتح 29) "محمد رسول الله" هذا هو اسم نبی الإسلام کما ذکر مرارا فی الکثیر من آیات القرآن الکریم.
ثانیا: أما هذه الآیه التی جاءت فی (سوره الصف 6) فهی الآیه الوحیده فی القرآن الکریم کله [الذی یتکون من 114 سوره وعدد آیاته 6235 آیه کما ذکرنا سابقا] أقول هذه هی الآیه الوحیده التی یذکر فیها اسم "أحمد".
واسمح لی عزیزی المستمع أن أنقل لک هنا ما قد ذکرته سابقا عن الحقیقه الجدیره بالذکر، وهی ما نعرفه جمیعا من أن أسلوب القرآن هو أنه یکرر ویردد تعالیمه مرارا کثیره فی سور عدیده بهدف الترسیخ والتذکیر، والأمثله على ذلک کثیره یضیق مجالنا بذکرها [لکننا على استعداد أن نفرد لها لقاء آخر إذا رغب المستمعون فی ذلک].
أما ذکر اسم أحمد فی هذه الآیه الیتیمه فلا وجود له فی کل سور القرآن على الإطلاق إلا فی هذه السوره وحدها، مما یثبت ما رجحه الدارسون [کما ذکرنا من قبل] عن إقحام هذا الاسم من قبل الرواه.
ونحن بهذا لا نطعن فی القرآن الکریم، ولکن الواضح أن رواه القرآن ما کانوا معصومین من الخطأ بدلیل حرق عثمان لسته قرآنات لعدم تطابقها مع القرآن الذی أبقى علیه وهو المعروف بقرآن عثمان، ولهذا حدثت الفتن التی قتل فیها عثمان نفسه لهذا السبب (الموسوعه العربیه المیسره ص1187و1374) کما سلق أن ذکرنا.
ثالثا: من المعروف أن للقرآن الکریم عده قراءات، وفی إحدى هذه القراءات، وهی المعروفه بقراءه أُبی (انظر مرجع المستشرق الفرنسی BLACHERE ) بعنوان (LE CORAN) (الجزء الثانی ص 909) فی هذه القراءه کما یذکر هذا المستشرق لا یوجد اسم "أحمد".
ألیس هذا دلیل على أن الاسم قد أقحمه بعض الرواه فی بعض القراءات دون غیرها؟؟