دانلود مقاله حسابداری ارزش عادلانه حقوق بازنشستگی

ما از ملیسا بویل و ماریا اگنوا برای کمک فوق العاده در تحقیق متشکریم.

همچنین از فیل برگر ، جاناتان گلوور ، کوتاری ، باب ترزوانت ، جو وبر و دیگر حضار در سمینار دانشگاه ملون ، سمپوزیم تابستانی H.K.U.S.T ، MIT ، دانشگاه نیویورک، کمپ تابستانی دانشگاه مینسوتا،دانشگاه مریلند ، دانشگاه کالیفرنیای جنوبی و دانشگاه واشنگتن برای پیشنهادات و انتقادات ارزشمندشان متشکریم.

چکیده: ما ارزش و اعتبار ویژگی مربوط بودن صورتهای مالی را بر اساس ارزش عادلانه و همسانسازی مدلهای حسابداری حقوق بازنشستگی را مقایسه می کنیم.

مدل ارزش عادلانه،ارزش ویژگی مربو ط بودن ترازنامه را بهبود نمیدهد و ممکن است به آن در درآمدها و صورتهای مالی ترکیبی آسیب بزند مگر آن که سود و زیان تحقق نیافته (G&L) از ترکیبات در آمد دیرپاتر جداشود.

به علاوه مدل ارزش عادلانه اعتبار ویژگی مربوط بودن ترازنامه را بهبود میدهد ولی به آن در درآمد و صورتهای مالی ترکیبی آسیب میزند مگر اینکه G&L از سایر درآمدها جدا شود.

در کل نتایج، گویای عدم وجود سود اطلاعاتی بیشتر برای پذیرش مدل حسابداری ارزش عادلانه حقوق بازنشستگی است.

مقدمه قوانین کنونی ارزیابی و تشخیص حسابداری حقوق بازنشستگی (استاندارد87 استانداردهای حسابداری هئیت استانداردهای حسابداری مالی،1985 ) بر تعیین هزینه های حقوق بازنشستگیدر دوره خدمات کارمندان تاکید دارند.

همچنین تغییرات در ارزش عادلانه دارایی های پرداخت و مسئولیت ها در خدمات باقیمانده کارمندان و با یک مکانیسم یکنواخت کننده تشریحی بهبود یافته اند.

در حالیکه این مدل یکنواخت کننده تولید کننده هزینه ثابت پرداخت است.

ترازنامه تشخیص دهنده هزینه پیش پرداخت شده است (یعنی خالص تدارکات یکنواخت کننده SFAS تحت حمله پیش بینی نشده انواع فصل های گوناگون قرار گرفته است.

در نتیجه یک مدل حسابداری پرداخت با ارزش عادلانه و جایگزین پذیرفته شده یا با ملاحظه فعال هیئت های استاندارد گزار جهانی روبرو نشده است.

بر اساس این روش تر از نام دارایی های پرداخت خالصی از طریق در آمد است.

ما شواهدی را در مورد خصوصیات تعداد گزارش مالی با 2 روش جایگزین برای حسابداری پرداخت ارائه می کنیم.

مدل کنونی یکنواخت سازی (هماهنگی زیاد با SFAS ) و مدل پیشنهادی ارزش عادلانه طرفداران مدل ارزش عادلانه حافظ آن بهبود بخش اطلاع محوری ترازنامه با تلفیق جاری ترین ارزش های دارایی پرداخت و بدهی ها به جای ارزیابی تاریخی هزینه پرداخت است.

اما در آمد بر اساس مدل ارزش عادلانه شامل تغییرات گذرا در دارایی های خالص پرداخت است که افزایش دهنده تغییر پذیری آن و کاهش دهنده تداوم آن است پس با پذیرش مدل حسابداری پرداخت ارزش عادلانه ارزش و اعلام اعتبار گزارشات مالی ترکیب نشده ضرورتاً یک سوال تجربی است.

ما از اطلاعات پاورقی برای ارائه گزارش در آمد و تعداد تراز نامه بر اساس مدل حسابداری پرداخت ارزش عادلانه استفاده می کنیم.

سپس خصوصیات گروه های زمانی را با اعلام ارزش و اعلام اعتبار تعداد گزارش مالی تولید بر اساس این مدل های حسابداری پرداخت جایگزین و دوتایی مقایسه می کنیم.

ما اعلام ارزش (اعتبار ) را به عنوان همراهی میان ارزیابی های گزارش مالی و سرمایه گذاران در آمد سرمایه گذاران سرمایه گذاران آینده و انتظارات جریان نقدی تعریف کرده و قیمت های سهام (نسبت های اعتبار ) را معین می کنیم.

شاهد ما با مسائل SFA 87 هماهنگ است حسابداری پرداخت ارزش عادلانه معرفی کننده تغییر پذیری قابل توجه در درآمد خالص بوده و کاهش دهنده تداوم و ابهام ساز اطلاعات زیر بنایی درآمد اجرایی (غیرپرداختی) است.

درآمد ارزش عادلانه به دلیل تداوم کمتر آن ارزش اعلام شده کمتری از درآمد یکنواخت کننده دارد.

اما بر خلاف انتظار ما، ارزش های اسمی ارزش درآمد ترکیب شده بسیار بیشتر از مدل های ارزش عادلانه است.

اعلام ارزش باید پایین تر درآمد بر اساس مدل ارزش عادلانه را می توان به ترکیب مدل ارزش عادلانه از سود و زیان زیاد و گذرای غیر واقعی به دارایی های خالص درآمد (G&L) با بخش های دائمی تر درآمد نسبت داده می شود.

پس از تفکیک G&L از دیگر بخش های درآمد ما تفاوت معنادار اقتصادی را میان اعلام ارزش مدل های یکنواخت کننده و ارزش عادلانه پیدا نکردیم.

رجوع به اعلام اعتبار، تحلیل های ما توانایی مربوطه نسبت های مالی گوناگون و اندازه گیری شده بر اساس مدل های یکنواخت کننده و ارزش عادلانه مقایسه می کنیم.

تاشرح احتمال پیش گزیده را ارائه کنیم.

ما مانعی برای احتمال پیش گزیده با استفاده از نسبت های اعتبار صادر کننده دراز مدت S&P و نسبت های اعتبار مدل داریم شرایط اطلاعات محدود کننده تحلیل های ما از اعلام اعتبار در دوره 1995 است، ما در یافتیم که مدل ارزش عادلانه بهبود بخش اعلام اعتبار ترازنامه (گزارش درآمد) و تعداد آن از طریق مدل یکنواخت کننده است.

اما هماهنگ با نتایج اعلام ارزش ها ، ترازنامه ترکیب شده و تعداد گزارش درآمد بر اساس مدل یکنواخت کننده اعلام بیشتر اعتبار وجود دارد.

همچنین هماهنگ با نتایج اعلام ارزش ما، تفاوت آماری در اعلام اعتبار ترکیب شده از ارزش عادلانه و مدل های یکنواخت سازی پس از تفکیک G&L از دیگر بخش های درآمد وجود انداز مشارکت اولیه مطالعه ما این است که ما مستقیماً موضوع استاندارد گذاری و جاری را بررسی می کنیم.

کاهش اخیر دریافته پرداخت مشترک آمریکا سازنده های گوناگونی را برای انتقاد شدید تدارکات یکنواخت کننده SFA و پشتیبانی مدل داریم.

اما مدل ارزش عادلانه دارای افراد نگران در مورد در آمد زیاد شده و تغییر پذیری آن و شک به اجرای آن است.

در مدل حسابداری و پرداخت ارزش عادلانه را پذیرفته اند که با هدف بهبود کیفیت گزارش رسانی مالی همراه است.

نتایج ما کاربردهای مهمی برای تلاش های استاندارد گذاری دارد.

مثلاً ما نشان می دهیم که حسابداری پرداخت ارزش عادلانه بهبود بخش ارزش یا اعلام گزارشات مالی است و در واقع خراب کننده اطلاع رسانی است مگر اینکه G&L موقت از دیگر بخش های درآمد جدا شده است.

نتایج ما نیز کاربردهای وسیع تری برای موضوعات اساس بر اساس ملاحظات و بررسی تنظیم کننده های استاندارد دارد.

FABS اخیراً تبدیل مفهومی اساسی به سوی پذیرش هئیت مدار از حسابداری ارزش عادلانه است نتایج ما بازگوی وجود تجارت مهم در حرکت دادن به سوی حسابداری با ارزش عادلانه است.

در حالیکه مدل حسابداری ارزش عادلانه بهبود بخش اعلام ارزیابی های دارایی و بدیهی است (اگر چه شاهد ما هماهنگی کامل با این ادعا ندارد) و مدل حسابداری ارزش عادلانه وجود دارد.

همچنین نتایج ما مشخص کننده اهمیت G&L گذرا و تفکیکی از بخش های هماهنگ تر درآمد با پذیرش مدل حسابداری ارزش عادلانه است.

این تفکیک دشوار است.

اگر ارزیابی های ارزش عادلانه در سطح معامله تلفیق شده اند و مطابق با استاندارد گذاری ها هستند.

سرانجام ، مطالعه ما برای آزمایش اعتبار است یعنی کاربرد های استاندارد گذاری از دیدگاه طلبکاران – دو محقق سوال کلیت یافته های ادبیات اعلام ارزش را به دلیل تمرکز انحصاری بر سرمایه گذاران مطرح می کنند.

هماهنگ با انتقاد آنها، ما تفاوت هایی را در نیاز های اطلاعاتی طلبکاران در برابر سرمایه گذاری پیدا کردیم یعنی یک جایگزین حسابداری که بر دیدگاه سرمایه گذاران ترجیح دارد.

(اعلام ارزش) که نیاز به ترجیح از دیدگاه طلبکاران و سرمایه گذاران در زمان ارزیابی استاندارد گذاری است.

چند مورد منظم وجود دارند ابتدا، مقاله ما آزمایش کننده اثرات احتمالی مستقیم حسابداری پرداخت ارزش عادلانه و پذیرش آن برای سودمندی اطلاعات شناخته شده در گزارشات مالی برای سرمایه گذاران و طلبکاران است.

ما کار آزمایش پیامد های غیر مستقیم یا غیر هدفمند تغییر پرداخت در عملکرد را انجام نمی دهیم که مشابه تغییرات در سطوح بودجه پرداخت ارزش عادلانه در گزارشات مالی وجود دارد، مطالعه ما مدل حسابداری پرداخت با اطلاعات بهتر را آزمایش نمی کند.

در عوض مقاله ما به دنبال مقایسه دو مدل جایگزین شناخت و ارزیابی است سوم با کاربرد قیمت های سهام و نسبت های اعتبار در برابر جریانات نقدی آینده، ما فرض غیر صریحی داریم که سرمایه گذاران ونسبت گذاران اعتبار کاربرد صحیح از کل اطلاعات موجود دارند.

مثل گزارشات مالی و پاورقی ها، اگر چه تحلیل های اضافی حرف دیگری دارد.

شاید بررسی های اشتباه باشند اگر، سرمایه گذاران ارزیابی های (یکنواخت کننده) و شناخته شده کنونی SFAS را از طریق ارزیابی های اعلام شده ارزش عادلانه بررسی کنند.

بقیه مقاله به شرح زیر است.

بخش 2 انگیزه مطالعه است.

بخش 3 شرح ویژگی های برجسته طرح و بخش 4 بحث نتایج ما و بخش 5 نتیجه ها است.

2- انگیزه حسابداری پرداخت جاری از یک مکانیسم یکنواخت تشریحی استفاده کرده که تغییرات ارزش عادلانه دارایی های پرداخت و بدهی ها را در خدمات باقیمانده کارمند بهینه سازی می کند.

در نتیجه ، SFAS ثبت هزینه پرداخت ثابت را ثبت کرده و تشخیص دهنده هزینه پرداخت ، پیشین در تراز نامه است.

(یعنی خالص هزینه پرداخت مشارکت ها ) پس SFAS تشخیص دهنده ارزش عادلانه دارایی های خالص در تراز نامه است نه تغییرات جریانات در ارزش های عادلانه دارایی های پرداخت از طریق درآمد- طرفداران مدل یکنواخت کننده SFAS بر درآمد ها تمرکز دارد.

توجیه آنها مربوط به مدل ارزش گذرا در دارایی های پرداخت توهمی، حاصل از تغییرات موقتی در ارزش های عادلانه میانگین ترکیب تغییرات موقت در دارایی های پرداخت خالص با بخش های دائمی تر درآمد مانع ساز بخش های هزینه پرداخت دائم و در آمد اجرایی زیر بنایی شرکت است.

SFAS انتقادی دارد که هزینه پرداخت پیش اجرا نشده بوده و از ارزش عادلانه یا ارزش اقتصادی دارایی های پرداخت خالصی ناشی شده است.

به علاوه، آنها منتقد تشخیص درآمد تاخیر دار تغییرات در ارزش عادلانه دارایی های پرداخت و تعهدات و خصوصاً کاربرد SFAS از برگشتی های واقعی مورد انتظار دارایی های طرح است.

(گزارش تحلیل گر) موسسه CFA اضافه می کند که SFAS تحمیل کننده محدودیت عظیم و پرهزینه برای تحلیل گران و دیگر کاربران است که خصوصاً در موارد جدید توزیع می شوند که ارزش عادلانه دارایی های پرداخت خالص شرکت کاهش یافته و شرکت گزارشات درآمد پرداخت را اعلام می کند.

بخش عمده ای انتقاد در شرایط جدید بازار ناشی از کاهش پیش بینی نشده در سطوح بودجه پرداخت و سقوط پرداخت بالا است (مثل مورد خطوط هواپیمایی متحد) به طور کل ، منتقدان می گویند که SFAS، اساساً گمراه کننده است چون گزارشات مالی وضعیت واقعی اقتصادی و اثرات درآمد طرح های پرداخت را پنهان می کند .

همچنین قانون گذاران ، کمیسیون بورس و اوراق بهادار پرداخت را اصلاح کند.

مثلاً در مدت تحقیقات اخیر کمیته مالی سنای آمریکا از پیش گزیده پرداخت هواپیمای متحد سناتور چارلز تهدید به معرفی قانون مانع ساز مکانیسم های یکنواخت کننده SFAS کرد.

همچنین ، در یک حرکت سالیانه، SEC، FASB با به سوی اصلاح حسابداری پرداخت پس از نتیجه گیری تر از نامه های جاری، غیر شفاف برای وضعیت بودجه گذاری شده طرح های پرداخت سوق داد.

هیئت های استاندارد حسابداری خارج از آمریکا نیز به سوی اصلاح پرداخت حرکت کرده اند.

هیئت استانداردهای حسابداری (ASB) یک استاندارد حسابداری پرداخت (استاندارد گزارش رسانی مالی ) در نوامبر 2000 تعیین کرده و هئیت استانداردهای حسابداری بین الملل (ASB) در حوزه پروژه حسابداری پرداخت فعال است.

که هر دو بر پایه حسابداری پرداخت با ارزش عادلانه هستید به منظور پاسخگویی به این فشار، در نوامبر 2005، FASB طرح هایی را برای اصلاح حسابداری پرداخت آمریکا اعلام کرد.

مرحله 1 از پرو‍ژه نیازمند شناخت ترازنامه ارزش عادلانه دارایی های پرداخت خالص با ارزش عادلانه است.

روش یکنواخت کننده کنونی SFAS بدون تغییر می ماند و با شناخت G&L در درآمد کامل دیگر همراه است.

حالا مرحله یک 1، استاندارد است که برای پایان سال های مالی پس 15 دسامبر 2006 کارآمد می شود.

در مرحله دو از پروژه ، FASB مرور کامل تر حسابداری پرداخت را شامل کاهش احتمالی برخی یا تمام تدارکات یکنواخت کننده بررسی خواهد کرد.

به طور خاص FASB کاهش دهنده کاربرد برگشت مورد انتظار به دارایی های طرح وبهینه سازی سود و زیان است که نتیجه بالقوه آن در شناخت اجزا G&L در درآمد خالص است.

مقاله ما بررسی مستقیم بحث استاندارد گذاری با آزمایش سودمندی اطلاعات شناخته شده بر اساس دو مدل حسابداری پرداخت جایگزین با قیمت های بورس و نسبت های اعتبار است.

حوزه تحلیل ما محدود است.

مثلاً ما آزمایش اثر حسابداری در حال تغییر پرداخت آماده شدن رفتاری یا مذاکرات قرار دادی را انجام نمی دهیم.

همچنین چون تمام اطلاعات ما در پاورقی ها آشکار شده اند، ما بررسی مدل بهتر حسابداری پرداخت در اعلام اطلاعات را انجام نمی دهیم.

در هر حال، تحقیق تجربی ما بر دلائل زیر ضرورت دارد.

اول اینکه انگیزه اولیه اصلاح حسابداری پرداخت حاصل اثرات بالقوه مستقیم آن بر سودمندی اطلاعات گزارشات مالی است.

مثلاً عمده انتقال جدید SFAS به نقص آن در شفافیت و کیفیت اطلاعات مالی ربط دارد شاید به صورت مهم تر ، FASB صریحاً می گوید که هدف اصلاح حسابداری پرداخت بهبود بخش کیفیت اطلاعات حسابداری و سودمند تر کردن آن در تصمیم گیری است ما می دانیم که نتایج بدون هدف تغییر دادن قوانین حسابداری پرداخت در ملاحظات قرار داد (تغییرات در سطوح با تصمیمات اختصاص بودجه ) اهمیت کمی در بحث حسابداری پرداخت دارند.

مثلاً FASB صریحاً توجه به تغییر رفتار کاربر با اصلاح حسابداری پرداخت را منحرف می سازد.

در هر حال سازنده های معین نگران پذیرش حسابداری پرداخت ارزش عادلانه و گزارش دهی طرح های در حال بودجه گذاری در عملکرد با تغییر ارزش است.

ما تایید می کنیم که این توجیهات اثر غیر مستقیم بر تصمیم FASB برای اصلاح حسابداری پرداخت دارد.

دوم ، بحث استاندارد گذاری شدید ایجاد شده اگر چه که حسابداری پرداخت ارزش عادلانه نظم جاری ، در مورد خصوصیت یا مقدار اطلاعات اعلام شده در مدل های حسابداری پرداخت نیست در عوض در مورد روش تشخیص اطلاعات طرح پرداخت ارزیابی و ترکیب آنها در تراز نامه و گزارش در آمد صحبت می کند.

شناخت و ترکیب برای قانون گذاران مهم است.

اهمیت شناخت و ترکیب زیاد شده چون قانون گذاران معتقدند که کاربران پاسخ متفاوت برای شناخت در برابر اطلاعات اعلام شده دارند.

سرانجام در حالیکه بحث کنونی به شناخت توجه داریم، اطلاعات ضروری برای خوانندگان گزارش مالی به ایجاد تعداد یکنواخت کننده کنونی و عدم اعلام آن پس از تکمیل مرحله 2 از پروژه پرداخت توسط FASB است.

با این برنامه، مقایسه سودمندی اطلاعات ارزش عادلانه و یکنواخت شده سودمند است حتی اگر تشخیص در برابر اعلام مهم بنا شد.

3- ارزیابی متغیر و نمونه 1-3- ارزیابی های پرداخت یکنواخت کننده و ارزش عادلانه تست های ما نیاز دارد که محاسبه نسخه های یکنواخت کننده و ارزش عادلانه از دارایی های خالص پرداخت و هزینه خالص پرداخت انجام شود .

ما کار ارزیابی دارایی خالص پرداخت مدل ارزش عادلانه و دارایی های طرح کمتر از اجبار سود طراحی شده (PBO) است.

ما کار ارزیابی دارایی خالص پرداخت مدلی یکنواخت کننده SFAS در هزینه پیش پرداخت شده را داریم .

ما حداقل بدهی پرداخت را داریم وقتی که دارایی پرداخت خالصی کننده تعیین می شود چون در شکل مفهومی ، توجیه ارزش عادلانه وجود دارد.

هزینه پرداخت ارزش عادلانه شامل تمام تغییرات در دارایی پرداخت ارزش عادلانه خالص به دلایل غیر از مشارکت کارمند است (ضمیمه A برای جزئیات محاسبه ) مدل یکنواخت کننده و هزینه پرداخت خالص هزینه پرداخت دوره ای و گزارش SFAS می باشد.

ما ارزش اسمی و در آمد را در مدل های جایگزین با جابه جایی دارایی های پرداخت خالص و هزینه پرداخت با ارزیابی ارزش عادلانه و یکنواخت کننده داریم، برای توجیهات در آمد، ما ارزیابی های پس از مالیات را با ترکیب ارزیابی های پیش از مالیات 0.65 دایم.

ما هزینه پرداخت را در اصلاح و جزئیات G&L تفکیک می کنیم.

ما اجزا هزینه پرداخت را با ارتباط مستقیم در عملکرد های پرداخت داریم.

این موارد هزینه در ارزش عادلانه و مدل های یکنواخت کننده برابر و هزینه خدمات ، هزینه سود و دارایی های طرح در برگشت مورد انتظار را داریم ماکل اجزا هزینه پرداخت را در طبقه بندی G&L داریم برای مدل ارزش عادلانه موارد شامل 1) تغییرات واقعی در تعهد سود طراحی شده ) PBO) 2) هزینه های خدمات قبلی و اصطلاحات طرح 3) تفاوت میان برگشت های مورد انتظار و واقعی در دارایی های طرح داریم برای مدل یکنواخت کننده، اینها بهینه ساز هزینه های خدمات قبلی سود یا زیان خالص بدون شناخت دارایی های موقت با بدهی ها وجود دارند.

2-3- آمار تشریحی نمونه نمونه ها شامل شرکت هایی با پرداخت ضروری ، قیمت سهام، و اطلاعات نسبت دهی اعتبار موجود از فایل های تحقیق ، پوشش دهی کامل و صنعتی computer می شود.

هزینه ها پرداخت خالص در computer سال 1990 وجود دارد.

پس فضای اطلاعات ما در 2002 است.

در نتیجه اعلام تغییرات لازم در SFAS است.

شرکت ها دیگر حداقل تعدیل بدهی پرداخت را در حالت هماهنگ اعلام نمی کنند.

MINPEN خصوصاً در حالیکه برخی شرکت ها MINPEN را در اعلام بیان وضعیت دارای بودجه و هزینه پیش پرداخت شده در پاورقی پرداخت قرار می دهند.

بقیه، MINPEN را در جدول مجزای زیر اعلام می کنند.

کدهای computer در این اعلام های ناهماهنگ شامل MIN در مورد اطلاعات است.

پس جمع آوری دستی تعداد هزینه پرداخت از ؟

انجام می شود.

نمونه اعلام ارزش شامل 13و...

شرکت یا ؟

شکرت منحصر به فرد یا ملاحظات کمتر در تست هایی است که نیازهای اطلاعاتی محدود کننده تر دارند.

چون با شرایط اطلاعات معین نمونه اعلام اعتبار ما، به دوره 1995 محدود شده و شامل 3284 شرکت منحصر به فرد می شود.

ما آمار تشریحی برای نمونه اعلام اعتبار وارزش خود رو A و B از جدول 1 را داریم .

دارایی های پرداخت خالص ارزش عادلانه ( بودجه زیاد یا میانگین ) برای دوره نمونه ما و 5 برابر بزرگتر از همتای یکنواخت کننده است.

که این بازتاب حد بزرگ ارزش عادلانه بر دارایی های خالص پرداخت و یکنواخت کننده از 1996 تا 2000 است.

تغییر پذیری بالاتر دارایی های پرداخت خالص ارزش عادلانه مرتبط با یکنواخت کننده در انحراف معیار بزرگتر از آنها دیده می شود.

هزینه ها پرداخت خالص یکنواخت کننده میانگین نمونه کمتر از هزینه های پرداخت دوره ای خالص برابر است.

که به دلیل برگشت های بالاتر و سهام و نسبت های کمتر سود به همراه دوره نمونه ما است.

هزینه پرداخت ارزش عادلانه میانگین سه برابر در حالت یکنواخت کننده بوده و بازتاب جرقه بزرگ در هزینه های پرداخت ارزش عادلانه در 2000 و 2002 است که توسط کاهش سریع در دارایی های پرداخت خالص یکنواخت کننده به G&L نسبت داده شده و مثبت بوده (در میانگین، ضرر ارزش عادلانه بیشتر از سود ) و سه برابر بزرگتر از همتای یکنواخت کننده 4- نتایج 1-6 خصوصیات گروه زمانی در مدت کاربرد SFAS اکثر سازنده ها در مورد تغییر پذیری مهم در آمد نگران هستند که حسابداری پرداخت ارزش عادلانه به وجود می آید.

مخالفان ارزش عاقلانه می گویند که سود و زیان پرداخت در طول زمان جبران شده و تغییر پذیری درآمد توهم زا است.

این بحث ها انگیزه اتفاقی FASB برای معرفی تدارکات یکنواخت کننده در FASB دارند.

علی رغم این بحث شاهدی مربوط به اثر حسابداری پرداخت ارزش عادلانه بر تغییر پذیری در آمد وجود ندارد.

تصویر را نمایش مجموعه دارایی پرداخت خالص میانگین مقطعی بر اساس مدل های یکنواخت کننده و ارزش عادلانه و نمایش شاخص 5000 SXP برای مقایسه است.

دارایی های پرداخت خالص ارزش عادلانه مثبت با شاخص و هماهنگ با بخش دارایی بودجه پرداخت دارد که 50 درصد دارایی بودجه را ارائه می کند.

دارایی پرداخت خالص عادلانه نمایش تغییر پذیری بیشتر زمانی نسبت به دارایی پرداخت خالص مدل یکنواخت کننده است.

به علاوه دارایی پرداخت خالص یکنواخت بازتاب تغییرات و شاهد افزایش تدریجی آنها پس از کاهش شدید در شاخص عادلانه و مهمتر از همتا یان یکنواخت کننده آن می باشد.

تصویر 2 نمایش گروه زمانی هزینه پرداخت سالیانه میانگین مقطع بر اساس مدل های رابطه واضح منفی میان شاخص و پرداخت ارزش عادلانه بازتاب اثر برگشت درآمد بر هزینه پرداخت ارزش عادلانه است.

تغییر پذیری بالاتر هزینه پرداخت ارزش عادلانه در تصویر 2 و جدول 2، جدول 2 پنل A دیده می شود که گزارش انحراف معیار استاندارد خاص شرکت میانگین از هزینه پرداخت ارزش عادلانه 8 برابر هزینه پرداخت یکنواخت کننده است که در جدول 2 پنل B تایید شده است خصوصاً وقتی که میانگین ضرائب مستمر (بابرآورد از روابط خودکار درجه اول ) برای هزینه پرداخت مدل یکنواخت کننده 0.51 بود.

و 0.16 برای هزینه پرداخت ارزش عادلانه است.

تفاوت ها در تغییر پذیری هزینه پرداخت و تفاوت های مهم در تغییر پذیری درآمد و تداوم در تصویر 3 منعکس شده و نمایش الگوها درآمد خالص ارزش عادلانه و یکنواخت کننده است.

جدول 2 پنل A گزارش انحراف معیار درآمد خالص و 20 درصد بالاتر در ارزش عادلانه و نسبت به حسابداری پرداخت است.

همچنین درآمد خالص ارزش عادلانه کمتر از درآمد خالص بر اساس یکنواخت سازی است.

سرانجام ، تصویر 3، نمایش درآمد خالص در مدل یکنواخت کننده با درآمد خالص قبل از هزینه پرداخت است.

درآمد خالص درمدل ارزش عادلانه و انحراف مهم از درآمد بدون پرداخت است.

جدول 2 پنل 3 تایید درآمد خالص در مدل یکنواخت کننده با ارتباط بیشتر بدون درآمد پرداخت و نسبت به درآمد خالص بر اساس مدل ارزش عادلانه است یعنی که با هزینه پرداخت ارزش عادلانه یکنواخت کننده بسیار تغییر پذیر است که ابهام کننده در آمد اجرایی زیر بنایی است.

به طور کل آزمایش ما از دارایی درآمد خالص پرداخت و اطلاعات زمانی هزینه می گوید با شکل یکنواخت کننده ارتباط دارد.

دارایی پرداخت خالص ارزش عادلانه و هزینه تغییر پذیرتر هستند.

هزینه پرداخت ارزش عادلانه که تغییر پذیری بیشتر درآمد را موجب شده و تغییر پذیری در هزینه پرداخت ارزش عادلانه که مانع درآمد بدون پرداخت اجرایی است.

2-4- اعلام ارزش ما اعلام ارزش را با نسبت مشروح تفاوت در قیمت سهام برآورد می کنیم.

که با تحقیق پرداخت قبل از هماهنگ است.

ما از سطوح بیشتر از مشخصات تغییرات (برگشت ها) استفاده می کنیم.

گروه اول ما از تست ها آزمایش اعلام ارزش خلاصه اولیه و دو تایی حسابداری ، ارزش اسمی، و درآمد و به صورت تفکیک شده ودر ترکیب است.

خصوصاً ما نسخه های گوناگون مدل زیر را برآورد می کنیم.

P قیمت سهام ارزش اسمی دارایی، درآمد از عملکرد های مستمر تعداد کارمندان، هزینه های R&P در هر سهم (I و ؟

شرکت و سال ) است.

ما دو نسخه دارایی را برآورد می کنیم.

1.

ارزیابی Br و Ni با کاربرد حسابداری پرداخت ارزش عادلانه در یک نسخه و یکنواخت کننده در دیگری انجام می شود.

ما Emp و R&P را به عنوان متغیر کنترل در تمام مدل ها وارد کردیم چون حضور آنها کاهش دهنده رابطه مثبت و گمنام میان هزینه های خدمات و قیمت سهام گزارش شده است.

و در نتیجه ما موارد جداگانه را برای هر سال داریم.

ما در هماهنگی با تحقیق قبلی با برآورد یک نسخه ارزش اسمی از دارایی است.

در شکل و تئوری ارزیابی دارایی ها و بدهی ها در ارزش عادلانه باید بهبود بخش توانایی ارزش اسمی در شرح ارزش بازار دارایی است.

اما در شکل تجربی شاهد دارایی پرداخت خالص در ارزش عادلانه وجود ندارد که بهبود بخش توانایی ارزش عادلانه برای شرح ارزش بازار و برای دلایل زیر باشد اول اینکه دارایی پرداخت خالص ترکیب کننده در ارزش بازار با دارایی های دیگر و بدهی های ارزیابی شده در شکل بالقوه کاهش دهنده قدرت تشریحی ارزش اسمی خطاها در ارزیابی ارزش عادلانه دارایی های پرداخت خالص کاهش دهنده قدرت تشریحی ارزش سهامی است.

این برآوردها ارزش عادلانه خطاهایی هم دارد چون مدیران باید نسبت های تخفیف را برآورد کرده و نسبت های مورد انتظار جبران زیاد شده و قیمت های دارایی های پرداخت تجارت نشده و دارایی های پرداخت خالص پیرو فرآیند ؟

در واقع طبق جدول 3 پنل A نتایج تجربی ما می گوید که ارزش اسمی ارزشمند تر از حسابداری پرداخت ارزش عادلانه و نسبت به شکل یکنواخت کننده نیستند.

قدرت های تشریحی دو مدل یکسان هستند.

اما تفاوت ها در قدرت تشریحی را با تست Vu استفاده می کنیم.

مثل تحقیق قبلی، ما نسخه درآمد دارایی را برآورد می کنیم.

درآمد بر اساس مدل یکنواخت کننده جز دائمی بزرگتر دارد چون بهبود بخش G&L انتقالی در خدمات باقیمانده کارمند بوده و ارتباط بهتری با قیمت های سهام دارد.

به علاوه، ترکیب G&L انتقالی با اجزا دائمی تر درآمد ناقص اعلام ارزش درآمد رازش عادلانه بالاتر از شکل یکنواخت کننده است.

اما خطاها در ارزیابی بخش دائمی هزینه پرداخت خالص است چون مدیران در برآورد دوره های اصلاحی یا نسبت های مورد انظار دارایی های پرداخت اعلام ارزش درآمد یکنواخت کننده را خراب می کنند پس در آمد ارزش عادلانه یا یکنواخت کننده ارزش مدارتر یک سوال تجربی است.

نتایج جدول 3 پنل B نمایش ضرائب درآمد و R مدل یکنواخت کننده است.

که در شکل اقتصادی و آماری بالاتر از همتایان ارزش عادلانه هستند خصوصاً ضریب R2 برای مدل یکنواخت کننده برای مدل ارزش عادلانه مقایسه شده است.

یعنی در آمد یکنواخت کننده ارزش مدار تر است.

سرانجام ما نسخه کامل دارایی را برآورد کردیم.

نتایج جدول 3، پنل، می گوید که پنل A و B از ارزش عادلانه و مدل های یکنواخت کننده بهبود می یابد.

قدرت ترکیبی و تشریحی ارزش عادلانه و در آمد بر اساس یکنواخت بیشتر از ارزش عادلانه است.

بر اساس مدل ارزش عادلانه ضریب درآمد بسیار کمتر است.

ارزش عادلانه در برابر یکنواخت در حالیکه ارزش عادلانه بالاتر است و در آمد حسابداری پرداخت ارزش عادلانه تداوم کمتری دارد.

که با شاهد جدول 2 هماهنگ است.

در کل نتایج ما می گوید که مدل یکنواخت کننده مشابه SFAS گزارش مالی با ارزش تر از ارزیابی خلاصه و مدل ارزش عادلانه دارد و این نتیجه حاصل تداوم در آمد کمتر ارزش عادلانه است.

همان طور که گفتیم، اعلام ارزش ارزیابی خلاصه مثل ارزش اسمی یا در در آمد کم شده و چون این ارزیابی ها ترکیب شده اجزا گزارش مالی با ارزیابی های متفاوت قیمت گذاری است.

مثلاً ترکیب دارایی ها و بدهی های ارزیابی شده در ارزش بازار با هزینه تاریخی ارزش اسمی یا اجزا درآمد موقت و دائمی ترکیب کننده (در درآمد) این اجزا مجزا را برای فرض ارزیابی قیمت گذاری برابر وادار کرده و به ارزیابی ها اجازه متفاوت بودن و بهبود بالقوه قدرت های تشریحی مدل های برآورد شده ما را میدهد.

برای ارزیابی اثر ترکیب ما انواع نسخه های مدل زیر را برآورد می کنیم.

که Br ارزش اسمی و در آمد اجزا پرداخت مرتبط آنها، و NPA دارایی های پرداخت خالص و PPX اجزا سود و زیان هزینه های پرداخت طبق تعریف 3 هستند.

و ما روابط مجزا برا برای هر سال شامل می کنیم.

ما در جدول 4 نتایج برآورد انواع نسخه های دارایی را داریم ما نسخه تراز نامه را با حذف NI و PP برآورد می کنیم.

اگر نقص مدل ارزش اسمی برای غلبه یکنواختی در جدول 4 حذف کننده این محدودیت باید بهبود بخش قدرت تشریحی مدل ارزش عادلانه است.

جدول 4 پنل A بازگوی بهبود اندک در قدرت تشریحی مدل ارزش عادلانه پس از تفکیک است.

به طور خاص، قدرت تشریحی مدل ارزش عادلانه جدا شده حالا از لحاظ آماری بالاتر از مدل یکنواخت کننده است.

اگر چه تفاوت کم است.

پس ترکیب اثر حاشیه ای بر اعلام ارزش از ارزش های اسمی در حسابداری پرداخت ارزش عادلانه دارد جدول 4 پنل B شامل نتایج برآورد نسخه گزارش در آمد از دارایی است که حذف کننده BR و NP است ما انتظار داریم که ترکیب G&L با دیگر اجزا درآمد بر مدل ارزش عادلانه اثر گذارتر از مدل یکنواخت کننده است چون ارزش عادلانه G&L موقتی تفکیک قدرت تشریحی مدل ارزش عادلانه بهبود بخش بوده و از همتای یکنواخت کننده از ضرائب هزینه پرداخت G&L و دائمی مشخص شده است ضریب G&L ارزش عادلانه شکل مثبت و گمنام دارد.

اگر چه در بزرگی کوچک است.

همچنین ضرائب دائمی تفاوت زیادی با صفر در مدل های یکنواخت کننده یا ارزش عادلانه ندارد.

ما در حذف متغیر های ترازنامه که گرایش متغیر های حذف شده مرتبط را باعث می شوند احتیاط می کنیم که شرح برخی این نتایج هستند.

سرانجام ما نتایج برآورد نسخه کامل و دارایی (2) در جدول 4 پنل یا گزارش میکنیم با تفکیک پرداخت و اجزا غیر پرداخت بهبود بخش قدرت تشریحی مدل ارزش عادلانه بیشتر از مدل یکنواخت کننده است.

پس تفکیک تفاوت در قدرت تشریحی میان 2 مدل از لحاظ آماری و اقتصادی بی ارزش است.

ضریب G&L ارزش عادلانه حالا در شکل آماری بدون تفکیک از صفر است.

که بازتاب خصوصیت موقتی و زیاد آن می باشد.

در عوض ضریب G&L یکنواخت کننده منفی است.

و اهمیت آماری دارد و مشابه بزرگ نمایی ضریب جز هزینه پرداخت دائمی است.

در کل تفاوت در R2 میان، مدل های یکنواخت کننده و ارزش عادلانه در مشخصه های ترکیب حاصل ترکیب جز G&L بسیار موقتی از ارزش عادلانه با اجزا در آمد دائمی تر است.

3-4- اعلام اعتبار گزارش مفاهیم حسابداری مالی شماره 1 می گوید که هدف اولیه گزارش رسانی مالی ارائه اطلاعات سودمند برای سرمایه گذاران دارایی و طلبکاران است دو محقق می گویند که تمرکز انحصاری بر اطلاعات سرمایه گذاران دارایی بر محدودیت عمده آزاد سازی ارزش است و ما نیز اعلام اعتبار گزارشات مالی بر اساس حسابداری پرداخت یکنواخت کننده و ارزش عادلانه را مقایسه می کنیم.

ما تعریف اعلام اعتبار و سودمندی جریانات نقدی آینده طلبکاران و پیش بینی آن را داریم چون مبالغ طلبکاران به شکل قرار دادی تنظیم شده است.

تنها عامل موثر بر آینده مورد انتظار آنها و جریانات نقدی اسمی احتمال پیش بینی گزیده است.

پس ما ارزیابی اعلام اعتبار از طریق ارزش عادلانه و توانایی های یکنواخت کننده را برای شرح احتمالات پیش گزیده داریم بعد از تحقیق قبلی، ما از نسبت دهی اعتبار صادر کننده دراز مدت به عنوان مانع احتمال پیش گزیده استفاده کرده و محققان این را به عنوان عقیده ارزشمندی اعتبار کل صادر کننده جدا از توانایی آن برای باز پرداخت تعهدات تعریف می کند.

دو محقق متغیر های گوناگون را شناسایی می کنند که شرح نسبت دهی بدهی هستند.

تحقیق قبلی از مدل آنها برای شرح نسبت دهی اعتبار استفاده کرده و ما کار آنها و انواع نسخه های مدل زیر را اصلاح و برآورد می کنیم.

که در آن RA با یک تا 19 برای 19 جدا از نسبت دهی S&P در نمونه ما برای است.

طیف CCc ( که سود آوریا پرداخت اصل نیست.

) با AAA ( با ظرفیت بسیار قوی برای پرداخت سود و دارایی های کل است.

ROA برگشت به دارایی ها (در آمد قبل از موارد خارق العاده تقسیم شده توسط دارایی های کل است.

) و SDA انحراف معیار برگشت به دارایی ها در حال حاضر و 4 سال بعد است.

و تقسیم شده توسط سود پرداخت شده است.

در نتیجه ما موارد مجزا را برای هر سال شامل کردیم ما معامله 3 را با EV محاسبه شده بر اساس ارزیابی های حسابداری پرداخت یکنواخت کننده و ارزش عادلانه داریم یعنی با ترازنامه و متغیر های گزارش در آمد حاضر در این نسبت های خالص ما فرض دارایی های خالص پرداخت گزارش شده به عنوان جبران بدهی های دراز مدت را داریم.

اکثر شرکت ها اطلاعات کمی در مورد محل ثبت دارای خالص پرداخت یا تعهد خود نقدی آینده بوده ولی سازنده جریانات داخلی نقدی آینده نمی باشد.

ما نسخه های یکنواخت گزینه های حسابداری پرداخت نیست.

چون تمایل ما به مقایسه حسابداری پرداخت باقی مانده های کاربردی در کاربرد های محققان را حذف می کنیم.

ما تفاوت ها در قدرت تشریحی معادله 3 را شروع می کنیم.

یعنی حذف BOA و SPRA تحقیق و شاهد می گوید که طلبکاران اعتبار است.

به علاوه طلبکاران به ارزش های شناور سازی علاقه مند تر هستند.

که ارزیابی بهتری با مدل ارزش عادلانه و بیشتر از سرمایه گذاران دارایی دارند پس ارزیابی بیشتری برای تراز نامه نسبت به سرمایه گذاران قائل هستند.

به همین دلایل تعداد تراز نامه پرداخت دارایی هستند در هماهنگی با کار ما جدول 5 نیل A نشان می دهد که مدل ارزش عادلانه شرح بهتری برای نسبت دهی ها و نسبت به مدل یکنواخت کننده دارد (برای مدل ارزش عادلانه و مدل یکنواخت کننده ) که بیانگر حسابداری پرداخت ارزش عادلانه و تولید ما در پنل B گزارش نسخه در آمد خالص معادله 3 را داریم یعنی حذف راهنماهای مدل یکنواخت ساز حسابداری پرداخت کار ارزیابی در آمد دائم برای سطح بالاتر از مدل ارزش است که در آمد بر اساس مدل یکنواخت ساز معتبر تر از مدل ارزش عادلانه است.

در هماهنگی بیشتر از قدرت تشریحی و مدل ارزش عادلانه برای مشخصات گزارش در آمد است