« مشخصات گزارش » وقت رسیدگی : 31/5/81 مرجع رسیدگی : شعبه 23 دادگاه عمومی همدان کلاسه پرونده : 81/23/561 طرفین دادرسی : جواد رمضانی مهین شمس موضوع : الزام به تنظیم سند گردش کار خواهان دادخواستی با این محتوی که مستنداً به مبایعه نامه تنظیمی تمامی شش دانگ یک باب ساختمان کلنگی واقع در ، خیابان سازمان آب پلاک 99 جزء پلاک ثبتی 15/111 حوزه ثبتی را به شرح مندرج در متن مبایعه نامه از خوانده به بیع قطعی خریداری نمودم که مطابق توافقنامه اصلاحی نامبرده تعهد گردیده که مبیع را پس از افراز و تفکیک به نام اینجانب سند رسمی تنظیم نماید و سند مالکیت به نام ایشان میباشد که در ضمن پرونده 80/3/955ک متعهد شدند نسبت به تنظیم سند رسمی بنام اینجانب اقدام نمایند که علیرغم گذشت چهار سال از زمان انعقاد عقد بیع و مراجعات مکرر و حتی ارسال اظهارنامه شماره 956-4/9/79 گواهی عدم حضور شماره 3719-16/9/79 و اعلام دعوای کیفری که تحت کلاسه 80/3/955ک در شعبه 3 دادگاه های عمومی همدان مطرح میباشد از حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی به نام اینجانب خودداری مینمایند لذا از آن مقام محترم تقاضامندم با توجه به مراتب فوق و ضمائم و محتویات پرونده کلاسه 80/3/955ک نسبت به الزام خوانده بر تفکیک و تنظیم سند رسمی مبیع خریداری شده بنام اینجانب و جبران خسارت و ضرر و زیان وارده خصوصاً ضرر و زیان ناشی از دادرسی حکم مقتضی صادر فرمایید .
معاونت ارجاع دادخواست را به شعبه بیست و سوم دادگاه عمومی همدان ارجاع داده که ضمائم آن یک اظهارنامه به این شرح که به خوانده نسبت به تنظیم سند و انجام تعهدات دعوت انجام گرفته و یک مبایعه نامه عادی که فروشنده آن آقای عیسی رضائی میباشد و در کلاسه پرونده شماره 80/3/955ک تعهد داده اند و همچنین یک استعلام از پرونده کلاسه شماره 80/3/955ک گردیده که جواب آن چنین آمده است که پرونده مذکور منتهی به صدور حکم برائت گردیده است .
که در صورت جلسه دادگاه شعبه 3 خوانده تعهد به انجام تفکیک و تنظیم سند رسمی را کرده اند .
پس از رؤیت پرونده توسط مدیر دفتر و ثبت آن و اینکه تمبر قانونی معادل دعاوی غیر مالی ابطال گردیده است پرونده را به رؤیت ریاست شعبه 23 رسانده و شعبه دستور تعیین وقت و دعوت طرفین را به مدیر دفتر میدهد و مدیر دفتر وقت رسیدگی تعیین و به طرفین ابلاغ قانونی میگردد .
وقت رسیدگی تشکیل میشود .
شعبه بیست و سوم خواهان و خوانده حضور ندارند و خواهان حاضر اظهار میدارند که با همدیگر مشغول مذاکره اصلاحی هستیم و از دادگاه تقاضای تجدید جلسه را کردند که فرصت مناسب جهت حل اختلاف در خارج از دادگاه نمایند .
و ذیل صورتجلسه را امضاء میکنند .
خواهان لایحه ای تنظیم و تقدیم دادگاه میکند با این محتوی که قبلاً در متن دادخواست متذکر شده بود مضافاً بر اینکه اختلاف موجود را چنین بیان میدارد که خوانده مدعی هستند مورد فروش 5/38 متر مربع بوده است و این درحالیست که یک چهار دیواری را به من نشان داده اند که 5/48 متر مربع بوده که بطور سهوی 5/38 متر مربع در مبایعه نامه ذکر شده است و اینکه خوانده که سند به نام اوست متعهده شده اند در پرونده کلاسه 80/3/955ک.
سند رسمی را تنظیم کنند که در حال حاضر اشکال تراشی میکنند و با توجه به اینکه 5/48 متر مربع مدت چهار سال در تصرف اینجانب بوده است و اینجانب مبیع را به رویت خریده ام نه به متراژ دقیق و خواستار رسیدگی و صدور حکم مقتضی گردیده است.
در وقت مقرر دادگاه تشکیل شده و خواهان و خوانده حضور دارند که خواهان اظهار میدارد که به سازش نرسیدیم و اختلاف بر سر متراژ زمین میباشد و لایحه ای تقدیم دادگاه نمودم که تقدیم حضور میباشد و حرف دیگری ندارم و خوانده اظهار میدارد مبایعه نامه را قبول دارم ولی مقدار 5/38 متر مربع را فروخته ام و پول آن را گرفته ام و طرفین پس از اسقاط حق حضور خود صورت جلسه را امضاء میکنند.
دادگاه دستور تعیین وقت نظارت و وضعیت مالکیت مشخصات آخرین مالک پلاک ثبت شماره 15/111 از اداره ثبت اسناد همدان استعلام شود .
دفتر وقت نزدیکی برای رسیدگی جهت اخذ توضیح ضروری و تناقضی که بین قولنامه 3/6/76 ملاحظه میشود از طرفین ضروری است احضار شوند.
جواب استعلام به دفتر ارسال میشود که بطور دستی به خواهان سپرده شده بود تا به اداره ثبت اسناد همدان ببرد و جواب آن را برای دادگاه بیاورد که در آن مشخصات ملک و نحوه انتقال و اینکه مالک فعلی آن چه کسی میباشد .
وقت رسیدگی تعیین میگردد که برای اخذ توضیح لازم است به دفتر دادگاه احضار شودند.
که در تاریخ اعلام شده شعبه بیست و سوم دادگاه عمومی در وقت مقرر31/5/81 تشکیل میشود خواهان حاضر است و خوانده حضور دارند.
لایحه ای واصل نگردیده است خواهان اظهار داشت که عرایضم به شرح دادخواست و نیز لایحه میباشد و خوانده اظهار داشت من 5/38 متر مربع را قبول دارم به اضافه 12 متر راه که 6 متر آن متعلق به آن ملک میباشد و سند تنظیم نمینمایم و مضافاً اینکه فعلاً مشکل تفکیک داریم و سند نمیتوانیم بزنیم و اگر مشک تفکیک حل شد سند میزنیم و حدوداً 17 سال این مشکل را داریم و هنوز حل نشده است که خواهان صورت جلسه را تنظیم میکنند و خوانده از امضاء ذیل صورتجلسه امتناع نموده است که در ذیل صورت جلسه قید میگردد.
دادگاه ختم رسیدگی را اعلام مینماید و با ستعانت از خداوند متعال به شرح آتی مبادرت به صدور رأی مینماید .
« رأی دادگاه » در خصوص دادخواست جواد رمضانی فرزند حسین به طرفیت مهین شمس فرزند زین العابدین به خواسته صدور الزام خوانده به تفکیک و تنظیم سند رسمی و میزان خسارت و ضرر و زیان ناشی از دادرسی فعلاً مقوم به سیصد و ده هزار تومان و میزان دیگر خسارات و ضرر و زیان وارده و پرداخت هزینه دادرسی با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه خوانده مبایعه نامه را قبول نموده و حسب استعلام واصله از اداره ثبت اسناد همدان مالکیت خوانده در توافق نامه پیوست پرونده 5/38 متر خانه فروخته شده باضافه 12 متر راهرو قبول نموده و ذگر گردیده 5/38 متر الباقی ملک تقسیم شده به همراه 12 متر کوچه احداثی میباشد که از طرف مهین شمس به آقای جواد رمضانی فروخته شده است تا صدور سند قطعی بنام وی هیچ گونه ادعایی نداشته و عرصاً و اعیاناً متعلق به خریدار جواد رمضانی میباشد و در جلسه ای نیز امضای ذیل توافقنامه را قبول نموده اند که دلالت بر تنفیذ معامله خوانده و التزام به تنظیم سند دارد علیهذا نظر به مراتب و محتویات پرونده احراز اصالت مبایعه نامه و توافقنامه و نیز مالکیت خوانده دعوی خواهان ثابت و مدلل تشخیص لذا دادگاه به استناد به مواد 10، 219، 220 قانون مدنی و ماده 519 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب حکم به محکومیت خوانده به تفکیک پلاک 111 – 159 و حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و تنظیم سند 5/38 متر خانه و 12 متر راه ( موضوع مبایعه نامه مورخ 20/5/75 ) به نام خواهان و نیز پرداخت 500/47 ریال هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام مینماید ، رأی صادره حضور و ظرف 20 وز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان است.
رئیس شعبه بیست و سوم عمومی همدان « نظریه » عمدتاً مشکلات ملکی در مورد متراژ زمین و تفکیک آن می باشد و با توجه به اینکه خریدار در اینجا هیچ مبلغی را بابت اینکار دست خود نگه نداشته بود خوانده به نحوی می خواست تمام مسئولیتهایی که طبق قرارداد و قانون دارند به دوش خواهان بیاندازد و به نظر می رسد قاضی برای کامل کردن رأی خود قرار تحقیقات و معاینه محلی نیز صادر می نمود تا قضیه 12 متر راه فروخته شده دقیقاً مشخص گردد .
بقیه روال دادرسی مطلوب بوده است