تحقیق اصول و روش ترجمه 1

(10) چه کسی توپ بیلیارد را از پنجره زیر زمین به بیرون پرتاب کرد ؟ من نه

Me didnet    نه I did not   در این مورد ضمیر مفعولی غیر گراوی خواهد بود. بدون داشتن هیچ چیزی در مورد فاعل و مفعول، پسر 6 ساله انگلیسی زبان وقتی کودکان کوچکتر سیستم ضمیر زبان خود را مدیریت می کنند .

در جمله ای که در زیر داده شده joan  چند فرزند دارد؟  تمام فرزندان جان با استعداد هستند و آلات موسیقی را بطور حیرت آوری خوب می نوازند .

از این متن شما نمی توانید بدانید که جان چند فرزند دارد اما یک چیز بدیهی است: او بیشتر از دو تا (فرزند) دارد. اگر جان تنها دو فرزند داشت ما می توانستیم به طور عادی بگوییم (هر دو فرزند جان) چون این یک حقیقت در مورد زبان انگلیسی است که تمایز صرفی در همه کمیت سنج های همگانی بین آن هر دو (با هم) و تمامی بیشتر از دو تا (همه) را مشخص می کند. در بعضی زبانهای دیگر علامت گذاری برای متنی حتی فراگیرتر می باشد این یک مرد از زبان قدیمی یونانی است که در ارائه مثال ها آمده است.

هنگامی که انگلیسی هیچ پیوست خاصی برای متمایز کردن متنی ندارد این راه را با متمایز کردن از طریق لغت هایی مثل all و Both ادامه می دهد. در حقیقت زبانهایی در دنیا مثل گینه نو و اندونزی وجود دارند که نه تنها دو بلکه مثنی و جمع و حتی امتحان نیز می کنند. استفاده از صورت مفرد و امتحان کردن و جمع در پیشوند دوم شخص فاعل در زیر نشان داده شده است.

4-1-سابقه و باورها

این کتاب یک معرفی همگانی برای ساخت واژی و تجزیه زیست شناسی از نگاه ساخت واژی است. مقصود این نیست که طرفداری از تئوری خاصی شود یا حقیقت بیان شود (هرآنچه که هست) ولی تدریجاً شما و خواننده را به جایی برساند که خود شما به دنبال آن بگردید و ببینید هنوز اینکه بعضی از اظهارات و نظریه های ما با باورهای شما رنگ خواهد گرفت اجتناب ناپذیر است. بنابراین ما مایل هستیم تا بعضی از باورهای اساسی و پایه ای خود را در مورد زبان شناسی و اصول زبان شناسی به شما ارائه دهیم.

ابتدا ما باور داریم که زبانها با یکدیگر تفاوت دارند. شما شاید به این فکر می کنید که (البته که تفاوت دارند) بعضی از زبان شناسان همه به دنبال این هستند که زبانها بسیار همانند هستند و در همان زمان از راه های جالبی که آنها را متمایز می کند بازخواهید ماند. حتی بیشتر شما ممکن است برابری ها و همسانی هایی پیدا کنید درست در جایی که اصلاً وجود ندارند. ما سعی می کنیم که تجزیه زبان شناسی را تا جایی که ممکن است با ذهنی باز انجام دهیم و برای انجام این کار ابتدا لازم است که از یکتایی و تنوع زبانهای دنیا قدردانی کنیم.

دومین باور دستیافته ما این است که زبان ها (که با حرف L) با زبانهایی که (با حرف l) شروع می شوند با هم متفاوت هستند زبانهای فردی زیادی در دنیا وجود دارند. اما ممکن است در مورد زبان (l) در کل صحبت کنیم و منظور ما پدیده زبان باشد که شامل زبانهای منحصر به فرد است.

این زبان (L) به نظریه (Noam Chomsky) که وابسته به گرامر کلی و همگانی می باشد است که ثابت می کند زبانها در طرز و سبک اولیه همانند هم هستند. یک وجه تمایز مهم بین این دو استفاده مهم از لغت (Language) وجود دارد و هرکدام به یک اندازه برای علم و زبان مهم هستند.

زبانهای تک و منحصر به فرد ترکیباتی دارند که نشان ویژه ای از ربان عمومی ندارند برای مثال: یک ترکیب انگلیسی اضافه کردند |Z| به آخر کلمات برای ساختن فرم جمع آنهاست. اگرچه ما هیچ وقت ادعا نمی کنیم که این کاملاً صحیح ایت یا اینکه از ویژگی زبان است برای مرتبط کردن این باور با باور قبلی ما، به طور قوی بر این باوریم که تئوری صرفی و تجیه های صرفی باید بر اساس تشریحات و توصیفات صرفی صورت گرفته باشد. اگر می خواهیم که درک کنیم ساخت واژی واقعاً چه علمی می باشد بهترین راه این است که ایده ای از اینکه ساخت واژی دو زبان چگونه است داشته باشیم و در همان زمان باید تئوری ساخت واژی زبان را با دلیل و حساب شده داشته باشیم. پس ما می توانیم توضیحات خود از یک زبان منحصر به فرد را با زمینه وسیع تری مقایسه کنیم. به طور خلاصه زبان شناسان باید به هر دو نوع زبان L-l به یک اندازه توجه کنند.

اینکه ساخت واژی یک جزء واضح زبان یا گرامر است باور بعدی ما می باشد. اگر شما تا الان با بحث هایی که ساخت واژی بوده آشنایی نداشته اید این نیاز به توضیح دارد. این حقیقت که بعضی از زبانها مثل ویتنامی لغات پیچیده به صورت حرفی ندارند: بعضی از مردم را به این نتیجه سوق داده است که ساخت واژی نباید شاخه جدایی از زبان شناسی باشد. نتیجه گیری استدلال این است که زبان شناسی عموماً اینگونه قبول شده است که با خصوصیات همه زبانها و دقیق تر زبان با (L) سر و کار داشته باشیم: اگر زبانهایی وجود دارد که ساخت واژی ندارند، آن موقع ساخت واژی صفت حاصل همه زبانها نیست و پدیده های صرفی باید مربوط به نحو و صداشناسی باشند. ما مخالف این موضوع هستیم. در جای دیگر نشان داده نشده که جنبه های دیگری از ساخت واژی وجود دارد که نمی توان به صداشناسی و نحو یا چیز دیگر نسبت داد.

یک مدرک که ساخت واژی از صداشناسی و نحو دیگر شاخه های دیگر زبان شناسی جدا می باشد این است که کلمات در بعضی از زبانها در کلاس های بزرگ دلخواهی که فرم آنها را در محیط های مختلف معین می کند، دسته بندی شده اند. اسم های لاتین به 5 کلاس مختلف قرار می گیرند و صرف کلمات نانیده می شوند که تقریباً خیلی کم و یا هیچ رابطه ای به نحو و یا صداشناسی ندارند و قطعاً به وسیله آنها نیز تشریح نمی شوند. آنها کاملاً شفاف در معنی و مقصود نشان صرفی هستند. ما مواردی مثل این را در فصل های آینده بررسی می کنیم، اما وجود محض آنها در بسیاری از زبانها نشان می دهد که باید به ساخت واژی یک مقام مستقل داده شود.

البته ساخت واژی بیشتر از تمامی اجزای زبان شناسی تحت تأثیر بقیه قرار می گیرد اما خصوصیات خود را هنوز داراست. همچنین باور داریم ساخت واژی سیستم ها هستند این نظریه بسیار قدیمی است و به واسطه آن غیرممکن است که در مورد حقایق برکنارشده در زبان صحبت کنیم. این باور و باورهای قبلی ما دلایل این هستند که ما با احتیاط به ساخت واژی زبان خاصی در این کتاب می پردازیم. در نظرگرفتن ساخت واژی Kujameat با نزدیکی به کمیت آن دیدانداز با ارزشی به ما خواهد داد که ما هیچ وقت نمی توانیم به آن برسیم اگر تنها بر حقایق برکنارشده زبانهای مختلف متمرکز شده بودیم.

تا اینجا ما باور خود را به شما در مورد ذات زبات و ساخت واژی ارائه کردیم. ما همچنین یک سری باور داریم که متعلق به متولوژی می باشد اول اینکه ما باید روش و رفتار واقع گرایی با شک داشته باشیم. آلبرت انیشتن گفت فیزیک شناس باید هم واقعه گرا و هم پوچ گرا باشد. واقع گرایی به نحوی که باید باور داشته باشید که چیزی که در نهایت پیدا می کند واقعی خواهد بود اما پوچ گرا وقتی که هیچ وقت نباید فکر کند که به چیزی که می خواسته دست یافته است. Martin Joas هم اظهار نظر مشابهی در مورد زبان شناسان گفته است، از یک طرف شما باید باور داشته باشید که حقیقت خدایی همان چیزی است که شما دنبال آن می گردید و از طرف دیگر آنچه را که یافته اید یاوه و بیهوده است. با به طوری قوی ارزش داشتن تئوری زبان شناسی را باور داریم، اما همان میزان باور داریم که نباید به آن کاملاً اطمینان کرد.